Дело № 2-882/2020 (2-6321/2019;) ~ М-5791/2019, первая инстанция

Дело № 2-882/2020

25RS0001-01-2019-007379-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца Чернышовой И.П., ответчика [СКРЫТО] М.Ю., его представителя Новикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбульской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цымбульская М.Ш. в лице своего представителя обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и [СКРЫТО] М.Ю., до марта 2016 года являвшимся ее зятем, заключен договор денежного займа. Согласно условиям договора, она передала ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей по 1,5% ежемесячно с помесячной выплатой процентов не позднее 27 числа текущего месяца. Сумма процентов, уплачиваемых ежемесячно, составляет 13 200 рублей. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы [СКРЫТО] М.Ю. в соответствии с условиями договора наличными в оговоренной сумме. До октября 2016 года ответчик добросовестно производил платежи по договору. Денежные средства (проценты за пользование займом) передавались в соответствии с договором путем передачи наличными у нее дома, о чем [СКРЫТО] М.Ю. выдавались расписки в получении. Начиная с октября 2016 года, ответчик прекратил платежи. Сумма основного дола ДД.ММ.ГГГГ также возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была им получена лично. Ответа на претензию не последовало. В сентябре 2019 года в адрес ответчика повторно направлены претензия, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, им получена. Ответа на претензию не поступало.

Просит взыскать с [СКРЫТО] М.Ю. в пользу Цымбульской М.Ш. задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель в судебном заседании требования не признали по основаниям безденежности займа, представили письменные возражения. Ответчик суду пояснил, что стороны обсуждали займ, он подписывал проекты договора, но впоследствии от займа отказался. Проект договора остался у истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.5 ст.167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Цымбульской М.Ш. и [СКРЫТО] М.Ю. заключен договор денежного займа, согласно которому Займодатель передает Заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей под 1,5% ежемесячно с помесячной выплатой процентов не позднее 27 числа текущего месяца, которая составляет 13 200 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). Из содержания договора не следует, что деньги переданы заемщику.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ у заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказана фактическая передача денежных средств ответчику по договору.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что суду представлен договор с его подписью только на втором листе, что содержание первого листа договора изменено, поскольку размер процентов за пользование займом (1,5%) составляют 12 750 рублей, а не 13 200 рублей, как указано в п.1.1 договора.

Доводы истца о том, что до октября 2016 года ответчик исполнял обязательства по договору займа, производил платежи, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из предоставленных ответчиком выписок движения денежных средств по его счетам в ПАО «Сбербанк» следует, что по счету № дважды отражены операции списания сумм в размере 13 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы перечислены на банковскую карту ФИО6, являющейся дочерью истца и бывшей супругой ответчика, в качестве оплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству №, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату [СКРЫТО] М.Ю., постановлением о расчете задолженности по алиментам, постановлением об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Цыбульской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.09.2020