Дело № 2-87/2019 (2-3039/2018;) ~ М-2085/2018, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 04 марта 2019 года.

Дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца Авеновича А.С. по доверенности Ячиной А.С. (ответчика по встречным требованиям),

представителя ответчика Авенович Е.В. по доверенности Яшиной А.Н. (истца по встречным требованиям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авеновича Александра Сергеевича к Авенович Екатерине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Авенович Екатерины Владимировны к Авеновичу Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Авенович А.С. в лице представителя Ячиной А.С. обратился в суд с иском к Авенович Е.В., в обоснование заявленных требований указав, что Авенович Александр Сергеевич состоял в зарегистрированном браке с Авенович Екатериной Владимировной с 06 сентября 2008 года. Решением мирового судьи от 16 апреля 2018 года брак с Авенович Екатериной Владимировной расторгнут. Вместе с тем, между супругами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими было нажито следующее имущество: 1. квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> состоящая из одной комнаты, общей площадью 36 (тридцать шесть) кв.м., расположенная на 8 этаже, которая была продана 24 мая 2017 года по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному Вилянской Светланой Александровной, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края 24 мая 2017 года по реестру № 4-2243, за 3 250 026 рублей 00 копеек. Расчет за продажу квартиры был осуществлен покупателем за счет собственных средств в размере 2 797 000 рублей (и средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 029 рублей). Денежные средства материнского (семейного) капитала были перечислены безналичным путем со счета Государственного Учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края на счета Авенович Александра Сергеевича и Авенович Екатерины Владимировны в равных долях по 226 513 рублей. Все перечисленные от продажи квартиры денежные средства в размере 3 250 026 рублей, а также иные совместные накопления супругов были конвертированы в валюту - доллары США и внесены на вклад, открытый на имя супруги Авенович Е.В. по договору № БВФ/53529 от 24 августа 2017 года несколькими платежами: 24 августа 2017 года произведен взнос во вклад в размере 24 000 долларов США. 02 ноября 2017 года произведён взнос во вклад в размере 41 000 и 10 000 долларов США. Следовательно, совместно нажитым имуществом является вклад, открытый на имя супруги Авенович Е.В. в размере 75 000 долларов США. Долг в размере 4 500 000 рублей. Данный долг образовался в результате заключения предварительного договора купли продажи квартиры 2 по <адрес>

Просил произвести раздел совместно нажитого имущества вклада и долга; взыскать с Авенович Е.В. в его пользу половину стоимости вклада в размере 2 336 250 рублей; определить размер долга, причитающегося каждому из супругов в размере 2 250 000 рублей.

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, в итоге истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов; взыскать с Авенович Е.В. в его пользу половину стоимости оставшейся от продажи квартиры в размере 24 500 долларов США и половину стоимости совместных накоплений в размере 28 500 долларов США по курсу доллара США на день вынесения решения суда (65,61 рубль).

Авенович Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Авеновичу А.С., в обоснование требований указав, что Авенович А.С. не указаны и не заявлены к разделу совместные накопления супругов, конвертированные в доллары США и внесенные во вклад, открытый на имя Авенович А.С. 18 июля 2017 года в Филиале ББР Банк в г. Владивостоке. 30 августа 2017 года Авенович А.С. произвел взнос во вклад в размере 15 000 долларов США. 10 октября 2017 года произведено снятие денежных средств в размере 1 500 долларов США; 02 ноября 2017 года произведено снятие денежных средств в размере 10 000 долларов США; 21 февраля 2018 года произведено снятие денежных средств в размере 3 500 долларов США. Снятые Авеновичем А.С. со вклада денежные средства на нужды семьи не расходовались и между ними раздел этих денежных средств не производился. Поскольку в настоящее время указанные денежные средства полностью сняты со вклада, то ей полагается денежная компенсация половины стоимости вклада в размере 7 500 долларов США.

Просила взыскать с Авеновича А.С. в пользу Авенович Е.В. денежную компенсацию половины стоимости вклада в размере 7 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107 рублей.

До рассмотрения дела по существу, представителем Авенович Е.В. по доверенности Яшиной А.Н. были уточнены встречные исковые требования, в итоге прости взыскать денежную компенсацию в размере 1 750 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Авеновича А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Просила в удовлетворении встречных исковых требований Авенович Е.В. отказать.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Авенович Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Авеновича А.С., по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление, дополнении к ним. Просила встречные исковые требования удовлетворить.

Истец (ответчик по встречным требованиям), ответчик (истец по встречным требованиям) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Авеновича А.С. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Авенович Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 38 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака от 06 сентября 2008 года I-ВС № 685266, что 06 сентября 2008 года зарегистрирован брак между Авенович А.С. и Авенович Е.В.

Из представленного договора купли- продажи квартиры от 24 мая 2017 года следует, что 28 сентября 2010 года Авенович А.С. и Авенович Е.В. в лице Авенович А.С. (сестра Авенович А.С.) приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была продана 24 мая 2017 года.

Согласно указанному договору от 24 мая 2017 года, расчет за продажу квартиры был осуществлен покупателем за счет собственных средств в размере 2 797 000 рублей (и средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 029 рублей).

Из приходного кассового ордера № 7652 от 24 мая 2017 года и расходного кассового ордера № 138 от 24 мая 2017 года следует, что Авенович А.С. (сестра Авенович А.С.) произведен обмен 2 797 000 рублей на 49 106 долларов США в филиале ББР Банка (АО) г. Владивостока.

24 мая 2017 года между Авенович А.С. и ББР Банк (АО) заключен договор предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов (для физических лиц), что подтверждается договором № ИБС/2229 от 24 мая 2017 года.

20 июля 2017 года на счет Авеновича А.С. в Сбербанке России поступили денежные средства в размере 226 513 рублей в счет расчета за продажу квартиры из средств материнского капитала покупателя по договору купли – продажи от 24 мая 2017 года, что подтверждается отчетом об операциях по счету от 16 октября 2018 года.

20 июля на счет Авенович Е.В. в Сбербанке России поступили денежные средства в размере 226 513 рублей в счет расчета за продажу квартиры из средств материнского капитала покупателя, что подтверждается платежным поручением № 000649 от 20 июля 2017 года.

18 июля 2017 года на счет Авеновича А.С. в ББР Банке поступили денежные средства в размере 15 045 долларов США в счет расчета за продажу квартиры, извлеченной Авенович А.С. (сестра Авенович А.В.) из банковской ячейки 18 июля 2017 года и внесенные на счет самим Авенович А.С., что подтверждается выпиской по счету от 15 октября 2018 года, листом посещений индивидуального банковского сейфа № 166/9, арендованного Авенович А.С.

29 июля 2017 года на счет Авенович А.С. в Сбербанке России поступили денежные средства в размере 189 000 рублей в счет расчета за продажу квартиры, извлеченные из банковской ячейки 28 июля 2017 года и внесенные на счет после конвертации из долларов США в рубли, что подтверждается отчетом об операциях по счету от 16 октября 2018 года, листом посещений индивидуального банковского сейфа № 166/9, арендованного Авенович А.С.

Судом установлено, подтверждается выпиской ББР Банк (АО) по счету Авенович А.В., что 30.08.2017г. на счет Авеновича А.С. в ББР Банке поступили денежные средства в размере 15 000 долларов США.

Судом установлено, подтверждается выпиской ББР Банк (АО) по счету Авенович Е.В., а также не оспаривалось в судебном заседании, что денежные средства были конвертированы в валюту - доллары США и внесены на вклад, открытый на имя супруги Авенович Е.В. по договору № БВФ/53529 от 24 августа 2017 года несколькими платежами: 24 августа 2017 года произведен взнос во вклад в размере 24 000 долларов США; 02 ноября 2017 года произведён взнос во вклад в размере 41 000 и 10 000 долларов США.

24 ноября 2017 года между Бадюковым В.П. и Авенович А.С. заключен предварительный договор купли- продажи жилого помещения.

Согласно условиям договора от 24 ноября 2017 года, Бадюков В.П. обязуется передать в собственность Авеновича А.С. жилое помещение (2-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 25,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> Цена жилого помещения составляет 4 500 000 рублей.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

Таким образом, раздел имущества супругов предполагает определение состава имеющегося на момент разрешения спора имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, либо имущества, которым один из супругов распорядился без согласия второго супруга, в последнем случае его стоимость учитывается при разделе.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года брак между Авенович А.С. и Авенович Е.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 16 апреля 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I – BC № 874199 от 30 мая 2018 года.

Допрошенная в судебном заседании от 14 ноября 2018 года в качестве свидетеля Авенович А.С., суду пояснила, что Авенович Е.В. бывшая супруга Авенович А.С., ее брата. У нее с супругами сложились доверительные отношения. Где то 8 лет назад они выехали в Китай. Здесь в городе она помогала им вести бизнес, покупала валюту. У нее были две нотариальные доверенности от истца и ответчика. По их просьбе она продавала квартиру по ул. Леонова, которая принадлежала сторонам. Когда началось непонятное с долларом, ответчик сказала, что поскольку доход в Китае они получают в долларах, необходимо продавать квартиру, и возможно приобретать жилье в Китае, либо ехать в Канаду. Ответчик работала в банке, и договорилась с руководителем банка о предоставлении льготной ставки на покупку долларов. Поменяв денежные средства, полученные от продажи квартиры на доллары, она положила их в ячейку. Квартиру в городе Владивостоке стороны покупать не планировали. Ей известно, что они собирались ехать в Канаду. После продажи квартиры, супруги решили, что деньги будут лежать в ячейке. Поскольку для подтверждения визы, денег, которые лежали в ячейке, для визы не хватало, супруги решили открыть вклад. 24 000 долларов из ячейки, по просьбе ответчика, она положила на счет. Только сейчас они поняли, что это половина суммы, которая лежала в ячейке. Остальная часть денежных средств осталась в ячейке, до дальнейших указаний. Где то в начале сентября ей позвонил истец и сообщил, что визу в Канаду им не дали, они закрыли контору в Китае и вернулись в Россию. По приезду в Россию они проживали где придётся. 30 ноября 2017 года она встретились с ответчиком, забрала остаток денежных средств, которые лежали в ячейке и передала их ответчику. Она в свою очередь положила данные денежные средства на счет. Поскольку получить визу через посольство в Китае у них не получилось, они решили попробовать получить визу в Канаду в России. В 2018 году истец сообщил ей, что они разводятся. Эта новость была для всех шоком, поскольку разлада в семье они не видели. Новость о разводе для них была неожиданной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании представленных документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между Авенович А.С. и Авенович Е.В. прекратились в январе 2018 года, что также подтверждается свидетельскими показаниями Авенович А.С. и не оспаривалось в судебном заседании. Боле того, представитель истца Авенович А.С. суду поясняла, что с момента возвращения семьи из Китая в Россию в августе 2017 года, несмотря на отсутствие квартиры, стороны проживали совместно, общались, посещали совместно различные мероприятия, то как свадьба сестры истца, а также совместное поздравления бабушки истца в октябре, совместно воспитывали детей, что также подтверждается перепиской Вотсап за период с 01.07.2017г. по 01.12.2017г., данные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями представителя Авенович Е.В.

В судебном заседании установлено, что в период брачных отношений 03.11.2017г и 01.12.2017г. Авенович Е.В. сняла со своего счета в ББР Банк денежные средства в размере 60 000 долларов США и 50 000 долларов США соответственно, что подтверждается выпиской по счету за период 24 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года.

Авенович А.С. также в период брачных отношений 10.10.2017г и 02.11.2017г произвел снятие денежных средств в размере 1 500 долларов США и 10 000 долларов США соответственно со своего счета в ББР Банк, что подтверждается выпиской по счету за период с 18 июля 2017 года по 17 мая 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку, в указанный период времени стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, действовали по обоюдному согласию и в интересах семьи, то вышеназванные денежные средства, которые стороны клали на свои счета и соответственно снимали по обоюдному согласию и усмотрению, являются их общим имуществом, потраченным в период брака, в период совместного проживания, в интересах семьи и соответственно разделу не подлежат.

Исковое заявление о расторжении брака подано Авенович Е.В. в суд 15 февраля 2018 года, что подтверждает копией искового заявления с отметкой о принятии.

Ответчик (истец по встречным требованиям) указывает о том, что часть денежных средств была передана по распискам ответчику от ее родителей, приобщив в материалы дела копии расписок, подлинники на обозрение.

Оценивая представленные доказательства, по правилам п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает в качестве доказательства представленные расписки, поскольку, судом установлено, что имеющиеся у супругов денежные средства, являлись именно их совместной собственностью.

Вместе с тем, Авенович Е.В. -09.01.2018г. в период прекращения брачных отношений сняла со своего счета в ББР Банк денежную сумму в размере 5 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету за период 24 августа 2017 года по 01 февраля 2019 года.

Также, 21 февраля 2018 года - Авенович А.С. в период прекращения брачных отношений произвел снятие денежных средств в размере 3 500 долларов США со своего счета в ББР Банк, что подтверждается выпиской по счету за период с 18 июля 2017 года по 17 мая 2018 года.

В судебном заседании представителями сторон не отрицалось, что указанные денежные средства, снятые Авенович А.С. и Авенович Е.В. в январе и феврале 2018 года, были сняты каждым из супругов без согласия друг друга.

Таким образом, поскольку фактически брачные отношения между супругами прекратились в январе 2018 года, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, снятые Авенович А.С. и Авенович Е.В. в январе и феврале 2018 года на общую сумму 8 500 долларов США, были израсходованы супругами уже на собственные нужды каждого из них, в связи с чем, должны быть включены в раздел имущества.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 39 СК РФ денежные средства в размере 8 500 долларов США, должны быть разделены поровну между супругами, то есть по 4 250 долларов США каждому, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда (65,61 рубль) составляет 278 842,5 рублей (557 685 рублей /2).

Однако, принимая во внимание, что Авенович Е.В. были сняты денежные средства в размере 5 000 долларов США, что превышает ее долю в общем имуществе, то соответственно с нее в пользу Авенович А.С. должна быть взыскана денежная сумма в размере 750 долларов США (5 000 долларов США (снятые Авенович Е.В. денежные средства) – 3 500 долларов США (снятые Авенович А.С. денежные средства), что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда (65,61 рубль) составляет 49 207,50 рублей.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Авенович Е.В. в пользу Авенович А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 676, 21 рублей.

Поскольку, встречные исковые требования истца оставлены без удовлетворения, соответственно, суд отказывает Авенович Е.С. во взыскании государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Авенович Александра Сергеевича к Авенович Екатерине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде денежной суммы в размере 8 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 557 685 рублей.

Взыскать с Авенович Екатерины Владимировны в пользу Авенович Александра Сергеевича денежную сумму в размере 750 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 49 207,50 рублей, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 676, 21 рублей.

В остальной части исковых требований и встречных исковых требованиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская