Дело № 2-857/2015 (2-8254/2014;) ~ М-7803/2014, первая инстанция

Дело 2-857/2015

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10 Мурашко,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, исключении из числа собственников,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в договор от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры по адресу: <адрес> были включены истцы и их на тот момент несовершеннолетняя внучка ФИО3 Внучку они вынуждены были включить в договор приватизации. Позднее истец получил квартиру по адресу: <адрес> которая была передана семье сына. Нанимателем квартиры была определена мать ФИО3 В течение ДД.ММ.ГГГГ. родители ФИО3 меняли <адрес> раза на квартиру меньшей площади ради личного обогащения, брали автомобили и деньги. В результате развелись и остались без квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы вынуждены были взять ребенка к себе, т.к. ее нужно было определять в школу. Внучка находилась у них до окончания 4-го класса. Перед школой ее включили в приватизацию и прописали. После 4-го класса, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 переехала жить в квартиру матери. После окончания учебы у ФИО4 начались пьянки по вине матери. Систематическое бродяжничество, сожительство с женщинами. Стала брать кредиты, которые не оплачивала, оплачивали мать и истец. На замечания истцов не реагировала, кредиты не погашает, избегает связи с банками, ФИО4 находится в розыске. В сентябре была наказана за мошенничество. За услуги ЖКХ и приватизацию не платит в течение 10 лет. У них не проживает. Просит суд выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, как не проживающую в квартире длительное время, лишить ее части собственности в квартире, т.к. она была ребенком и в приватизации не участвовала.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО3 указала, в спорной квартире не проживает, проживает с матерью. Проживать в спорной квартире не имеет возможности, т.к. в ней проживают истцы, и ее отец с сожительницей. Задолженность по кредитам она постепенно выплачивает, официально трудоустроена.

Суд, выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: …. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Ф-10, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, жена ФИО2, сын ФИО8, внучка ФИО3

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцами в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

Приведенные истцами доводы для выселения ответчика и исключении ее из числа собственников, в том числе, наличие у ответчика договоров кредита, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований. При этом, ответчик в спорной квартире длительное время не проживает вынуждено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, исключении из числа собственников – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья ФИО11 Мурашко