Дело № 2-849/2017 (2-7823/2016;) ~ М-7326/2016, первая инстанция

Дело № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

с участием истца Пономаревского Б.Б.,

третьего лица Пономаревской С.А.,

представителя ответчика Лобановой М.Н.

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревского Б.Б. к администрации г. Владивостока, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца: Пономаревская С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика: ООО «Жилищные услуги» - о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серия <адрес>. В период с 25 июня по 11 июля 2015 года им была проведена перепланировка квартиры, в ходе которой демонтированы участки ненесущих перегородок между прихожей, кухней и жилой комнатой с демонтажем двери на кухню; возведена перегородка между жилой комнатой и прихожей; выполнено остекление балкона. Работы выполнялись самостоятельно. Перепланировка а администрацией города не согласовывалась, поскольку он считал её незначительной. Нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности допущено не было. Права и законные интересы других лиц не нарушены. Несмотря на это, администрацией города ему было указано на необходимость привести квартиру в изначальное состояние.

Истец полагает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии. Ссылается на экспертное заключение ОАО «Приморгражданпроект» от 21.11.2016 № 157, которым подтверждается безопасность перепланировки и соответствие её всем требованиям закона и стандартам.

Просит сохранить вышеназванное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец и третье лицо Пономаревская С.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец уточнил предмет иска: просил сохранить вышеназванное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 28.10.2016.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Доводов, опровергающих обоснование иска, не привела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Жилищные услуги», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв, в котором полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, третье лицо на его стороне, представителя ответчика, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока к компетенции Управления по учету и распределению жилой площади муниципального образования г. Владивостока, являющемуся структурным подразделением администрации г. Владивостока, отнесен перевод жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что истец [СКРЫТО] Б.Б. и третье лицо на его стороне Пономаревская С.А. являются сособственниками в равных долях квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт квартиры по состоянию до перепланировки от 18.06.1993 и технический план после неё по состоянию на 28.10.2016.

В нарушение требований жилищного законодательства РФ перепланировка произведена без соответствующих решения и согласования с органом местного самоуправления в лице администрации г. Владивостока, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса. В связи с этим перепланировка и переустройство помещения в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

Вместе с тем, частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом техническому заключению № 2016(97)-ТЗ, не оспоренному представителем ответчика, в результате перепланировки квартиры были демонтированы участки не несущих перегородок между прихожей, кухней и жилой комнатой с демонтажем двери на кухню; возведена перегородка между жилой комнатой и прихожей; выполнено остекление балкона.

Несущие и ограждающие конструкции затронуты не были и сохранили работоспособное техническое состояние.

В целом перепланировка касалась лишь не несущих конструкций. Все остальные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, а также инженерные системы остались в первоначальном состоянии. Кухня и совмещенный санузел на прежних местах и в прежних размерах. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами права, ГОСТов, СНиПов, технических регламентов и других нормативных документов. Перепланировка квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создаёт снижения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка выполнена в существующих габаритах квартиры и не отразилась на архитектурном облике здания.

Выводы технического заключения мотивированы, обоснованы ссылками на методические рекомендации и специальную литературу, а также подтверждены в судебном заседании специалистом ФИО5, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что переустройство (перепланировка) квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СП, не угрожают безопасности людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения жилого помещения истца в переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономаревского Б.Б. к администрации г. Владивостока, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца: Пономаревская С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика: ООО «Жилищные услуги», о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>. в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 28.10.2016.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Вводная и резолютивная части решения оглашены 14.03.2017.

Мотивированное решение составлено 19.03.2017.