Дело № 2-841/2017 (2-7815/2016;) ~ М-7312/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.11.2017 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Ковальчук Т.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании ущерба в результате выхода из строя электрических приборов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате «скачка напряжения» 13.09.2016 года в ее квартире по адресу <адрес>, вышел из строя холодильник.

Полагая, что ущерб причинен ненадлежащей эксплуатацией электрических сетей ответчиком, просит взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» в свою пользу ущерб в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «ДЭК», МУПВ «ВПЭС», свою позицию изложили в письменных отзывах, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец, [СКРЫТО] А.И. проживает по адресу <адрес>, в <адрес>.

ООО «Управляющая компания <адрес>» на основании лицензии, протокола общего собрания, договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений осуществляет свою деятельность по управлению, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по Некрасовскому переулку в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца вышел из строя холодильник AEG 4088-8 KG, в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111), причиной неработоспособности холодильника является превышение подаваемого напряжения. Допрошенный в судебном заседании эксперт К.В. Горбатенко подтвердил выводы своего заключения, дополнительно пояснив, что отсутствие «вилки» холодильника не имеет отношения к причинам его неработоспособности.

В соответствии с пунктами 7, 10, 16, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в общее имущество многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, которая должна содержаться надлежаще в соответствии с требованиями лицами в зависимости от способа управления домом.

На основании пунктов 5.6.1, 5.6.5 и 5.6.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170 именно ООО "УК <адрес>", как избранная управляющая организация, несет ответственность не только за ненадлежащее состояние общего имущества собственников, но и за негативные последствия, вызванные ненадлежащим состоянием этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям.

Таким образом, вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда, т.е. поведение причинителя вреда носит виновный характер.

Также одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда. Противоправными могут быть как действия, так и бездействие, т.е. несовершение тех или иных действий, которые причинитель вреда обязан был предпринять в соответствии с законом.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения вреда, его размер, установление вины лица, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возмещением вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30, ч. 1 и ч. 3 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положения вышеназванных норм закона также отражены в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу п. п. 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, проведение текущего и капитального ремонтов. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, являясь собственником жилого помещения, истец в силу выше указанных правовых норм несет обязанность по содержанию, как принадлежащей ему квартиры, так и общего имущества многоквартирного дома, к которым относится и система электроснабжения соразмерно доле собственности. При этом сведений о наличии задолженности по внесению коммунальных платежей, или уклонения от содержания общедомового имущества в отношении истца, [СКРЫТО] А.И., суду не представлено.

Так же в материалах дела отсутствуют сведения, что до собственников жилых помещений данного многоквартирного дома со стороны управляющей компании доведена информация о необходимости проведения капитального ремонта электрооборудования.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Принимая во внимание, что результатом предоставления услуги по содержанию в надлежащем состоянии электрооборудования МКД явился выход из строя холодильника, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК <адрес>» в причинении имущественного ущерба [СКРЫТО] А.И.

В соответствии с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость холодильника на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 150 руб. (л.д.117-120), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 15, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом сущности и длительности нарушения прав [СКРЫТО] А.И. как потребителя, неудовлетворения претензии (л.д.9) в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 13 075 руб.

Также с ответчика в доход бюджета ВГО подлежит ко взысканию госпошлина в размере 946 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании ущерба в результате выхода из строя электрических приборов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму ущерба в размере 16 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 13 075 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» в доход бюджета ВГО госпошлину в размере 946 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.А. Воробьев