Дело № 2-836/2019 (2-6059/2018;) ~ М-5634/2018, первая инстанция

Дело № 2-836/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.02.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца Владимировой Е.А., представителя ответчика Говоруха Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании сумм, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть 44751,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице своего представителя обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смтн «Ижора» находился в рейсе, истец являлся членом экипажа и исполнял обязанности в должности электрорадионавигатора. В указанные периоды работал в выходные и праздничные дни. При этом ответчиком начисления по заработной плате произведены не в полном размере.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в его пользу доплату за работу в выходные и праздничные дни в указанный период в размере 30 989,89 рублей, компенсацию морального в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является электрорадионавигатором смтн «Ижора» отряда судов обеспечения, войсковая часть 44751, находящимся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ПК».

Согласно расчету суммы иска, расчетным листкам за спорный период, истцу установлен оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как следует из приказов командира войсковой части об установлении режима рабочего времени экипажам судов отряда судов обеспечения, копии которых представлены истцом, экипажу судна подлежат оплате работа в выходные и праздничные дни в порядке, установленном ст.153 ТК РФ. Осуществление работы в выходные и праздничные дни в период нахождения судна в рейсе подтверждается копиями выписок из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, заверенных капитаном судна.

Получение ФКУ УФО МО РФ по ПК от работодателя приказов на оплату выходных и праздничных дней истцу за спорный период не оспаривается. Материалы дела не содержат сведений о предоставлении истцу дней отдыха за работу в указанные дни, доказательств обратного стороной ответчика, третьим лицом не представлено. Оплата труда в указанные дни ответчиком произведена из расчета оклада (должностного оклада) без применения выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что заработная плата начислена в полном размере в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе Приказа Министра обороны РФ Ф № 255 от 23.04.2014, которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организации вооруженных сил РФ.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнения работником трудовой функции.

Вопрос о соответствии Конституции РФ ч.1 ст.153 ТК РФ нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П.

В соответствии с данным Постановлением Конституционного Суда РФ, ч.1 ст.153 ТК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы – оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым – к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл ч.1 ст.153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Проверив расчет истца, правильность которого ответчиком не оспорена, суд полагает, что доплата истцу за работу в выходные и праздничные дни в размере 30 989,89 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание доводы ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также учитывая ст.100 ГПК РФ, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, а также объем выполненной работы и затраченное время на его рассмотрение в суде, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, неоспоренные представителем истца доводы о многочисленности и распространенности аналогичных исков, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные расписками, в размере 3 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании сумм – удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 30 989,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 11.02.2019