Дело № 2-834/2019 (2-6057/2018;) ~ М-5745/2018, первая инстанция

Дело №2-834/2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 24 января 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца [СКРЫТО] Д.Е. - Ващенко А.В.

представителя ответчиков Дергунова И.А.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просили взыскать солидарно с [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №0-5К-14 от 20.02.2014г. в сумме 3 064 458,98 (Три миллиона шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 98 копеек, в том числе: Основной долг-243 565 рублей 13 копеек; Просроченный основной долг - 2 013 594 (Два миллиона тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек; Просроченные проценты - 807 299 (Восемьсот семь тысяч двести девяносто девять) рублей 67 копеек, в следующей пропорции:

в пользу [СКРЫТО] Н.В. - задолженность по кредитному договору №0-5К-14 в размере 207 431,69 руб., в том числе: 16 486,80 руб. - основной долг, 136 299,18 руб.-просроченный основной долг, 54 645,71 руб. - просроченные проценты,

в пользу [СКРЫТО] М.Н. - задолженность по кредитному договору №0-5К-14 в размере 275 600,66 руб., в том числе: 21904,91 руб. - основной долг. 181094,84 руб.-просроченный основной долг, 72 604,1 1 руб. - просроченные проценты;

в пользу [СКРЫТО] Г.А. - задолженность по кредитному договору №0-5К-14 в размее 568 933,58 руб., в том числе: 45 219,20 руб. руб. - основной долг, 373 834,78 руб.-просроченный основной долг, 149 879,60 руб. - просроченные проценты;

в пользу [СКРЫТО] Е.В. - задолженность по кредитному договору №0-5К-14 в размере 503 325,87 руб., в том числе: 40 004,66 руб. руб. - основной долг, 330 725,27 руб.-просроченный основной долг, 132 595,84 руб. - просроченные проценты;

в пользу [СКРЫТО] Д.Е. - задолженность по кредитному договору №0-5К-14 в размере 1 509 167,18 руб., в том числе: 119 949,56 руб. руб. - основной долг, 991 643,31 руб.-просроченный основной долг, 397 574,31 руб. - просроченные проценты.

Также просили обратить взыскание по договору о залоге имущества от 20.02.2014 г. № 0-5/23-14 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.02.2014 г. № 0-5К-14 на следующее имущество: автомобиль марки Mercedes-Benz S450 4 Matic 2006года выпуска, индификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №/RUS и взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу заявителей сумму государственной пошлины в размере 44 098руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, о причинах неявки суд не располагает.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока ПК, поскольку п.5.6 кредитного договора № 0-5К-14 от 20 февраля 2014г. установлена договорная подсудность, а именно, что споры инициированные со стороны Банка рассматриваются во Фрунзенском районном суде г.Владивостока.

Представитель истца [СКРЫТО] Д.Е. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства и передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав пояснения прибывших сторон, изучив представленные материалы, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п.5.6 кредитного договора №0-5К-14 от 20 февраля 2014г. установлена договорная подсудность, а именно, что споры инициированные со стороны Банка рассматриваются во Фрунзенском районном суде г.Владивостока.

Согласно положений п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление подсудно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока ПК; основания, предусмотренные ст.ст.28,29,30,32 ГПК РФ для рассмотрения дела по существу Ленинским районным судом г.Владивостока ПК отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ч.2 п.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-834/2019г. по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока ПК (690091, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина,23), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Е.Н.Круковская