Дело № 2-826/2019 (2-6049/2018;) ~ М-5749/2018, первая инстанция

Дело № 2-826/2019

25RS0001-01-2018-007577-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 22 апреля 2019г.

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца [СКРЫТО] А.А. и его представителя Емельянова И.Г.

представителя ответчика Федоровой Ю.С.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2018 год и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что он состоит на службе в ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю в должности Респираторщика 21 ПСЧ в звании прапорщик. В период с 06.05.2018г. по 09.07.2018 г. ему был предоставлен отпуск (без учета дней дороги), что подтверждается отпускным удостоверением №153 от 04.05.2018г. Согласно указанного отпускного удостоверения местом проведения отпуска был определен г.Ростов на Дону.

07.05.2018г. истец вылетел к месту проведения отпуска, рейсом авиакомпании АЭРОФЛОТ с пересадкой в г. Москва, по причине отсутствия прямых рейсов по маршруту Владивосток - Ростов на Дону. За проезд к месту проведения ежегодного отпуска истцом были понесены расходы: по маршруту Владивосток - Москва на сумму 15 000 рублей; по маршруту Москва - Ростов на Дону - 3848 рублей; по маршруту Ростов на Дону - Москва - 4656,76 рублей; по маршруту Москва - Владивосток - 15 000 рублей, что составило 38 504,76 рублей.

При этом при приобретении билетов для следования к месту проведения отпуска были понесены дополнительные расходы, связанные с перелетом, а именно на страхование и сервисные сборы за оформление авиабилетов и квитанций. Таким образом, общая сумма понесенных мной расходов при проведении ежегодного отпуска в г.Ростов на Дону составила 39 164, 76 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается выпиской по лицевому счету с банковской карты, маршрутными квитанциями, и актом об оказании услуг, отсутствие прямых рейсов по маршруту Владивосток - Ростов на Дону и обратно подтверждается справкой ПАО «Аэрофлот».

01.11.2018г. истец обратился к ответчику с рапортом, в котором просил компенсировать все понесенные расходы на проезд к месту проведения отпуска, к рапорту были приложены документы подтверждающие расходы.

06.11.2018г. от ответчика поступил ответ № 1263-5, согласно которому, ссылаясь на п. 8 Приказа МЧС России от 26 марта 2013 г. N 200 "Об утверждении Порядка «возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" было отказано в компенсации, поскольку истец проводил отпуск в двух местах, в г.Москва и г. Ростов на Дону, а так же по причине непредставления документов подтверждающих понесенные расходы по маршрутным квитанциям.

Истец не согласен с данным ответом, поскольку согласно отпускного удостоверения № 153 от 04.05.2018 года местом проведения ежегодного оплачиваемого отпуска ему был определен г.Ростов на Дону, согласно справке выданной ПАО «Аэрофлот» по маршруту Владивосток - г.Ростов на Дону и обратно, прямые беспересадочные рейсы отсутствуют, при этом согласно представленных маршрутных квитанций следует что отпуск был проведен в г.Ростов на Дону в соответствии с отпускным удостоверением. Таким образом, из представленных документов явно следует, что местом проведения отпуска определен г.Ростов на Дону. г.Москва не являлся местом проведения отпуска.

При этом буквальное содержание п. 8 Приказа МЧС России от 26 марта 2013 г. N 200 не устанавливает, каких либо ограничений и запретов на проведение отпуска в двух местах.

Как следует из представленного рапорта, истцом в адрес ответчика были направлены все документы подтверждающие размер понесенных расходов (банковская выписка, акт оказанных услуг, маршрутные квитанции и посадочные талоны). При этом ответчиком при принятии указанных документов никаких замечаний относительно отсутствия какого-либо из представленных документов не было отражено.

Таким образом, отказ ответчика в выплате компенсации расходов на отпуск в 2018 году является незаконным, поскольку в силу положений п. 34 Приказа МЧС России от 26 марта 2013 г. N 200 для возмещения расходов, связанных с проездом военнослужащих и членов их семей к местам проведения отпуска, лечения, подается рапорт с приложением документов, подтверждающих:

право на проезд;

факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения;

факт совершения поездки (при следовании воздушным транспортом);

фактические расходы, связанные с проездом.

Положения указанного пункта истцом были исполнены в полном объеме. В связи с незаконным отказом в выплате компенсации ответчиком причинен истцу моральный вред, связанный с нарушением трудовых прав.

В силу положений п. 2 ч. 2 ФЗ от 21.09.2016 № 141 "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Просил возложить на ответчика обязанность выплатить денежную компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2018 год в размере 39 164,76 рублей; в силу ст. 237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав при отказе в выплате компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 10 000 рублей. Также просил взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагали, что закон не содержит ограничений на время пребывания в пункте пересадки, в связи с чем проезд должен быть оплачен в полном объеме.

Представители ответчика просили в иске отказать. Согласно письменного отзыва, п.8 Приказа МЧС России от 26 марта 2013 г. N200 "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (далее - Приказ) в случае если военнослужащий, сотрудник и член его семьи проводят отпуск в нескольких местах, то возмещается (оплачивается) стоимость проезда от фактического места жительства до одного из пунктов проведения отпуска и обратно от одного из пунктов проведения отпуска до фактического места жительства при условии проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок. [СКРЫТО] А.А. фактически проводил отпуск в двух местах - г.Москва и г.Ростов-на-Дону, что подтверждается маршрут-квитанциями электронных билетов и посадочными талонами.

[СКРЫТО] А.А. ссылается на то, что согласно отпускного удостоверения №153 от 04.05.20 1 8 г. местом проведения ежегодного оплачиваемого отпуска ему был определен г.Ростов-на-Дону. Однако места проведения отпуска, маршрут следования и виды транспорта по всему маршруту движения сотрудники обязаны указывать в рапорте о предоставлении отпуска. В вышеуказанном рапорте истец указал маршрут следования воздушным транспортом Владивосток - Ростов-на-Дону, тем самым скрыв второе место проведения отпуска. Свидетельством того, что на дату написания рапорта 28.04.2018 г. [СКРЫТО] А.А. уже знал о двух местах проведения отпуска, свидетельствует дата покупки билетов по маршрутам Владивосток - Москва, Ростов-на-Дону - Москва, Москва - Владивосток 06.04.2018 г. Истец указывает в исковом заявлении, что в г.Москва он сделал всего лишь пересадку. Однако пересадка длительностью 12 дней может произойти только по причине отсутствия транспорта или билетов на него из г.Москва в г.Ростов-на-Дону на 07.05.2018 и последующие 11 дней. Подтверждающих данный факт документов предоставлено не было.

[СКРЫТО] А.А. указывает, что им были понесены дополнительные расходы, связанные с перелетом, а именно на страхование и сервисные сборы за оформление авиабилетов и квитанций. Однако согласно п.2 Приказа добровольный страховой сбор не подлежит возмещению.

Истец указывает, что несение им расходов подтверждается выпиской по лицевому счету с банковской карты, маршрутными квитанциями и актом об оказании услуг. Однако ни одна стоимость проезда и оказанных услуг, указанное в маршрут-квитанциях электронных билетов и актах об оказании услуг, не подтверждена данными с отчета по счету карты.

Просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что истец проходит службу в ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю», что не оспаривается.

Истцу был предоставлен отпуск с 06.05.2018г. по 09.07.2018г. что подтверждается отпускным удостоверением №153 от 04.05.2018г. Согласно указанного удостоверения, местом пребывания в отпуске определен г.Ростов-на-Дону. В удостоверении имеются отметки начальника 74 ПСЧ ФИО5 о прибытии в Ростовскую область и убытии.

Истцом были представлены маршрутная квитанция к электронному билету ПАО «Аэрофлот» от 06.04.2018г. по маршруту Владивосток (Кневичи)-Москва(Шереметьево) время убытия 07.05.2019г. в 08 ч 25 мин, время прибытия 07.05.2018г. в 09 ч 55 мин и посадочный талон. Приобретение билета осуществлялось посредством сети Интернет через магазин OZON.travel. Согласно квитанции сервисный сбор магазином не взимался. При этом, согласно акта об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № от 06.04.2018г. был оплачен страховой полис (электронный) в размере 180 руб. Оплата была произведена с карты ФИО1 в размере 15 180 руб. 07.04.2018г.

Также истцом представлен электронный билет от 02.05.2018г. по маршруту Москва -Ростов-на-Дону, перевозчик Победа, вылет из Москвы 19.05.2019г. прибытие в г.Ростов-на-Дону 19.05.2019г. Приобретение осуществлялось посредством сети Интернет через ООО «Интернет Трэвел». Стоимость проезда составила 4028,00руб. с учетом оплаты дополнительного багажа 1649,00руб, сервисных сборов 350 руб., страховки 180 руб. Оплата была произведена с карты ФИО1 4028,00руб. 03.05.2018г.

По окончании отпуска истец убыл из г. Ростова-на-Дону в г.Владивосток Согласно маршрутной квитанции к электронному билету от 06.04.2018г. по маршруту Ростов-на-Дону- Москва, перевозчик «Пегас Флай», убытие из г.Ростова-на-Дону 07.07.2018г.,прибытие в г.Москва 07.07.2018г. Стоимость билета 4385,00 руб., с учетом такс 1185,00 руб., НДС 410,04 руб., сервисного сбора 271,76 руб., страховой сбор 120,00руб. Оплата была произведена с карты ФИО1 в размере 4385,00 руб. 06.04.2018г. Оплата страхового полиса и сервисного сбора также подтверждается чеком №413 от 06.04.2018г.ООО «Туристические технологии».

По маршруту г.Москва - г.Владивосток истец убыл 07.07.2018г., что подтверждается электронным билетом от 06.04.2018г. Прибыл в г.Владивосток 08.07.2018г. Стоимость проезда составила 15180 руб., из которых 180 руб. страховой сбор. Оплата была произведена с карты ФИО1 в размере 15180 руб. 07.04.2018г. руб.

Факт расхождения дат оплаты по некоторым платежам и дат приобретения билета не является основанием для отказа в иске, учитывая разницу в часовых поясах и время оформления заказа и его оплаты.

Согласно п. 2 приказа МЧС России от 26.03.2013 г. N200 Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в редакции, действовавшей до 23.03.2019г., возмещению (оплате, компенсации) подлежат расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, расходы, связанные с приобретением проездных документов (далее - билеты), и оплату установленных на транспорте иных дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, оформления справок (выписок) о стоимости проезда, дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира - изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Истцом были оплачены сборы, выставленные поставщиком услуг, что свидетельствует об обязательном их характере.

При этом, согласно п.8. указанного Порядка в той же редакции, в случае, если военнослужащий, сотрудник и член его семьи проводят отпуск в нескольких местах, то возмещается (оплачивается) стоимость проезда от фактического места жительства до одного из пунктов проведения отпуска и обратно от одного из пунктов проведения отпуска (пункты указываются в отпускном удостоверении (билете) до фактического места жительства при условии проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Согласно справке ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» от 04.09.2018г. группа авиакомпаний, выполняющих рейсы по маршруту Владивосток-Ростов-на-Дону- Владивосток прямых рейсов не выполняет, все рейсы выполняются через г.Москва.

Приказ не содержит прямых ограничений в отношении допустимого количества дней остановки в пункте пересадки. При этом, пересадка предполагает смену транспорта для дальнейшего следования к месту назначения, избранного пассажиром. Доказательств того, что истец был лишен возможности выехать в пункт назначения г.Ростов-на-Дону в период с 07.05.2018г по 19.05.2018г. по причине отсутствия необходимых рейсов, билетов, либо непредвиденных обстоятельств (погодные условия, болезнь, т.п.), истом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом г. Москва по пути следования в г.Ростов-на-Дону был избран еще одним местом для проведения отпуска. Истец не отрицал, что данное решение было обосновано желанием посетить родных.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика обоснованы, и в силу п.8 Порядка оплате подлежит проезд по маршрутам: из г.Владивосток в г.Москва по пути следования к месту отпуска, и из г.Ростов-на-Дону в г.Москва, из г.Москва в г.Владивосток по пути следования из отпуска. Однако в этой части оплата также не была произведена ответчиком.

В силу ст. 237 ТК РФ, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, взысканию подлежит компенсация морального вреда, которая, учитывая все обстоятельства дела, подлежит снижению до 2000 руб.

Также согласно ст. 98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, заявленная сумма является завышенной и подлежит снижению до 10 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2018 год и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно в период с 06.05.2018г. по 09.07.2018г. в размере 35 016 руб.76 коп., компенсацию морального вреда 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000руб.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019г.