Дело № 2-820/2021 (2-5258/2020;) ~ М-4428/2020, первая инстанция

25RS0001-01-2020-007235-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием истца [СКРЫТО] В.С.,

при помощнике: Борисенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Сур [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг наличные денежные средства в размере 105300 рублей в качестве беспроцентного займа, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

По прошествии разумных сроков для выполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику за получением от него результатов либо возврата полученной суммы, однако ответа не последовало, при этом ответчик каких-либо возражений по полученным денежным средствам не заявляет.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по заключенному договору и в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 105300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3306 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого договора, но и действия по выдаче расписки в подтверждение договора. Одна сторона не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и вторая сторона вправе потребовать этого у другой.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление денежных средств в обмен на расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям договора, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица - кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи получателя денежных средств на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения договора купли-продажи. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сур [СКРЫТО] [СКРЫТО] получил денежную сумму в размере 103500 рублей в долг от [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, так как, договор заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик возвратил денежные средства истцу в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 103500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей, оплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Сур [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сур [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму долга в размере 105300 рублей, расходы по оплате государственной пошли 3306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер