Дело № 2-812/2019 (2-6034/2018;), первая инстанция

Дело №2-812/2019г.

25RS0001-01-2018-005004-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 21 мая 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца [СКРЫТО] Д.Е.

представителя ООО Управляющая компания «Хорошее дело» Мироновой Е.Ю.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к ООО Управляющая компания «Хорошее дело», Денисовой Василисе Петровне, Устьянцевой Елене [СКРЫТО], третье лицо Волох Галина [СКРЫТО], о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО Управляющая компания «Хорошее дело» (ранее ООО УК «Хороший дом»), в свою пользу в возмещение вреда в связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>2,<адрес>, денежную сумму в размере 68 844руб., расходы на оплату технического заключения о стоимости ущерба в размере 5 000руб., расходы за вызов мастера для составления акта в размере 250руб., расходы на оплату услуг по сливу воды с потолка в размере 2 200руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Денисова В.П., Устьянцева Е.А., в качестве третьего лица привлечена Волох Г.А.

Истец в судебное заседание не явился, в судебном заседании принимает участие представитель [СКРЫТО] Д.Е.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагал, что затопление произошло по вине управляющей компании, поскольку с 2015г. истец неоднократно обращалась с жалобами на намокание потолка и стен. Однако меры не принимались. Когда произошел порыв трубы ХВС после его некачественного ремонта, выполненного Волох Г.А., то квартиру истца затопило. Потолок наполнился водой, которая стекала по стенам, на полу была вода. Ущерб квартиры подтверждается заключением эксперта.

Представитель ООО Управляющая компания «Хорошее дело» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца. Пояснив, что в мае 2014 произошел залив квартиры истца с верхнего этажа, о чем управляющей компанией составлялся акт осмотра 29.05.2014. В ноябре 2017г. произошел повторный залив квартиры истца через три этажа из кв.№438. Ущерб составляет 2 200руб. спуск воды с потолка. Иной ущерб истцом не подтвержден. Обращений от истца в управляющую компанию по поводу ремонта стояка ХВС не поступало. Надлежащим ответчиком по делу является жилец вышерасположенной квартиры №438 Устьянцева И.А.

Ответчик Денисова В.П., Устьянцева Е.А., третье лицо Волох Г.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались должным образом, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст.ст.113-118,167ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие.

При этом, ответчик Денисова В.П. в ходе судебного разбирательства давала пояснения, возражала против удовлетворения требований, заявленных к ней, поскольку залив квартиры истца произошел по вине Волох Г.А., проживающей в квартире №538. В 2011 г. Волох Г.А. производила замену труб системы ХВС и попросила выполнить соединение труб в квартире Денисовой В.П., на что она согласилась. В 2017г. произошел порыв в месте соединения. Полагает, что был некачественно сделан ремонт.

Суд, выслушав прибывшие стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Ю.А. является собственником 1-комантной <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес> в <адрес>.

Управляющей компанией жилого <адрес> по пр-ту <адрес> в <адрес> является ООО Управляющая компания «Хорошее дело».

28.11.2017г. произошло затопление <адрес> по пр-ту <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу [СКРЫТО] Ю.А. из-за порыва стояка ХВС в кв.№638, собственником которой является ответчик Денисова В.П.

Согласно Акту от 30.11.2017г. л.д.93, составленным комиссией ООО Управляющая компания «Хорошее дело» в присутствии Денисовой В.П. в результате осмотра кв.№638 выявлен порыв соединения медной трубы и трубы оцинкованной по стояку ХВС, расположенного в санузле кв.638. Работы по замене трубы и подсоединению проводились в 2012г. силами Волох Г.А. (кв.538), расположенной этажом ниже без согласования со специалистами управляющей компании, обращений в управляющую компанию на проведение работ по замене труб ХВС не поступало. Порыв произошел по резьбе оцинкованной трубы под фитинговым соединением. Вывод: некачественный монтаж фитинговых соединений труб подачи ХВС, произведенный силами собственников кв.538.

В результате затопления в квартире истца были обнаружены следующие повреждения: провисание натяжного потолка примерно 60-70см в результате затопления водой, что подтверждается Актом от 29.11.2017г., составленным комиссией ООО Управляющая компания «Хорошее дело» в присутствии [СКРЫТО] Ю.А.

Согласно техническому заключению ООО «Грифон-В» о стоимости материального ущерба кв.338 по пр-ту <адрес> <адрес>, помещения пострадала в результате залития с вышерасположенной квартиры, о чем свидетельствуют характер и месторасположение выявленных дефектов (желтые разводы от потеков воды, вздутие и отслоение обоев, вздутие и деформация паркетных планок). Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 68 844руб.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" п.35 Правил предусмотрено, что собственник не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Между тем, правилами определено, что в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Таким образом, поскольку труба подачи ХВС и разрыв, которой стал причиной затопления квартиры истца, относится к числу общего имущества собственников многоквартирного дома, указанный элемент системы холодного водоснабжения находится в сфере ответственности управляющей организации.

Доказательств того, что данное имущество находится в сфере ответственности собственника квартиры №538, суду не представлено.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.08.2018г. по делу №2-1873/2018 по иску [СКРЫТО] Ю.А. к Волох Г.А. о возмещении ущерба в связи с указанным заливом квартиры истца было прекращено. ООО УК «Хорошее дело» (ранее ООО УК «Хороший дом») данное определение не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что из-за неоднократного затопления квартиры 22.04.2015г. [СКРЫТО] Ю.А. обращалась в ООО Управляющая компания «Хорошее дело» с письменным заявлением принять меры по ремонту стояка ХВС по причине протечек между 3 и 4 этажами, в связи с чем, довод ответчика о том, что обращений от истца в управляющую компанию не поступало, суд признает несостоятельным.

Согласно акта от 29.05.2014г., составленным комиссией ООО Управляющая компания «Хорошее дело» в присутствии ФИО8 в мае 2014г. также имел место залив квартиры. Однако до настоящего времени требования истца Управляющей компанией не выполнены.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ООО Управляющая компания «Хорошее дело» суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО Управляющая компания «Хорошее дело» надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества (стояк ХВС) многоквартирного дома, ответчиком также не предоставлено.

Доводы ответчика, что ущерб составляет только 2200руб. за слив воды с натяжного потолка, суд признает несостоятельным. Как следует из заявления истца в адрес управляющей компании от 29.11.2017г, указывалось на большое количество воды, намокание вещей. Данные обстоятельства не отражены в акте осмотра квартиры истца 29.11.2017г. Однако данные сведения согласуются со сведениями, содержащимися в Техническом заключении ООО «ГРИФОН» от 01.12.2017г. Ответчиком данные обстоятельства также не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества (стояк ХВС) многоквартирного дома, ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, должна быть возложена на ООО Управляющая компания «Хорошее дело», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного материального ущерба истцу в размере 68 844руб.

Денисова В.П., Устьянцева Е.А. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым также взыскать с ООО Управляющая компания «Хорошее дело» в пользу истца расходы на оплату технического заключения о стоимости ущерба в размере 5 000руб., расходы за вызов мастера для составления акта в размере 250руб., расходы на оплату услуг по сливу воды с потолка в размере 2 200руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб., подтвержденные платежными документами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к ООО Управляющая компания «Хорошее дело», Денисовой Василисе Петровне, Устьянцевой Елене [СКРЫТО], третье лицо Волох Галина [СКРЫТО], о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Хорошее дело» в пользу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] в возмещение причиненного материального ущерба 68 844руб., расходы на оплату технического заключения о стоимости ущерба в размере 5 000руб., расходы за вызов мастера для составления акта в размере 250 руб., расходы на оплату услуг по сливу воды с потолка в размере 2 200руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265руб.

В части требований к Денисовой Василисе Петровне, Устьянцевой Елене [СКРЫТО] - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Круковская Е.Н.