Дело № 2-8105/2014 ~ М-7799/2014, первая инстанция

№ 2-8105/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Владивосток 29.12.2014

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С. В.,

при секретаре Катановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО4» к ФИО9 ФИО15 ФИО19 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> года стороны заключили Соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №<данные изъяты>. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 52 500 руб. В настоящее время ФИО10 ФИО23 принятые на себя обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62 085,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы и мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО «ФИО5» и ФИО11 ФИО16 ФИО20 <данные изъяты> было заключено Соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №<данные изъяты>. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 52 500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «ФИО6», открытия и кредитования счета кредитной карты от 11.10.2007 №587, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 52 500 руб., проценты за пользование – 19,9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматриваю не допущение одностороннего отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Поскольку обязательства ФИО12 ФИО24 не исполнены надлежащим образом, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от <данные изъяты> года №<данные изъяты>.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, на момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере 62 085,22 руб., из них: основной долг – 51 785,66 руб., проценты – 3 543,85 руб.; комиссия за обслуживание счета – 3 936,63 руб., штрафы и неустойки – 2 819,08 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы.

В связи с указанным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 062,56 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 195-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО7» к ФИО13 ФИО17 ФИО21 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ФИО18 ФИО22 в пользу ОАО «ФИО8» задолженность в размере 62 085,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,56 руб., всего 64 147,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С. В. Ящук