Дело № 2-8097/2014 ~ М-7843/2014, первая инстанция

Дело №2-8097/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 31.12.2014г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ответчик с 1987 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Имеет в собственности трёхкомнатную квартиру в городе <адрес> где и состоит на регистрационном учёте более 10 лет. Ответчик был зарегистрирован в <адрес> предоставив удостоверение офицера, т.к. служил в Вооружённых силах России. Получив от Минобороны квартиру в <адрес> как остронуждающийся и не имеющий жилья, ответчик встал на регистрационный учёт по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>. Также два раза произошла смена собственника спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик проживает в другом регионе и не нашёл возможности выписаться самостоятельно. Уточнив требования, истцы просили также выселить ответчика из спорного жилого помещения. Обязать уполномоченные органы снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО3 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3доля), что подтверждается договором приватизации № от 02.12.1997г., заключенным с Мэрией <адрес>. Состав семьи 3 человека.

Согласно Ф-10 по <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, в ней зарегистрирован истец ФИО2 с 24.11.2006г., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 с 19.07.1994г.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2012г. ФИО2 стал собственником спорной квартиры в целом на основании договора приватизации № от 02.12.1997г., договора дарения доли квартиры от 21.02.2012г. и договора дарения доли квартиры от 29.06.2012г.

На основании договора дарения от 29.06.2012г. собственником 1/2 доли указанного помещения стала ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2012г.

Согласно искового заявления, ответчик с 1987г. не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет, выбыл на постоянное место жительства в по адресу: <адрес>. Будучи извещенным надлежащим образом, ответчик ФИО4 не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся самостоятельным и добровольным решением ответчика. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, что свидетельствует о добровольном отказе от своих прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушениями не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Однако, подобного соглашения между истцами и ответчиком не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относится. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суд обоснованными требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования по адресу: <адрес>.

Требование истцов о возложении обязанности на уполномоченные органы снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу заявлены излишне.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности по снятию ФИО4 с регистрационного учета по спорной квартире, как заявленных излишне.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (п.31) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская