| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 09.12.2014 |
| Дата решения | 19.01.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 0dc61740-9129-3090-b047-905ea82d0724 |
№ 2-764/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мурашко ФИО5
при секретаре Чопенко ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.
Суд, изучив материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд <адрес>.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 5.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, споры разрешаются в суде по месту нахождения «<данные изъяты>» (ОАО) или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса, иного внутреннего подразделения Банка – по усмотрению «<данные изъяты>-<данные изъяты> (ОАО).
Оценивая данное положение договора, суд приходит к выводу о его неопределенности, а именно отсутствие указания на конкретный суд, выбранный сторонами для рассмотрения споров, а также отсутствие адреса местонахождения заимодавца, по которому должна определяться подсудность спора. В связи с чем, суд полагает, что сторонами не установлена территориальная подсудность, отличная от основных правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>178.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ дело подлежит передаче в <адрес> городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты> (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (№, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья ФИО6 Мурашко
