Дело № 2-761/2016 (2-8364/2015;) ~ М-8170/2015, первая инстанция

Дело № 2-761/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к Колядзинскому ФИО9 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.А. в лице своего представителя обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы Колядзинскому Я.О. денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Деньги [СКРЫТО] Я.О. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства им не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата суммы долга, мотивируя отказ отсутствием денег.

Просит взыскать с Колядзинского Я.О. в его сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>, а также расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации. Суд не располагает сведениями о его неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

Возврат конверта с судебной корреспонденцией, свидетельствует об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Я.О. взял у ФИО6 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, подлинность которой ответчиком не оспаривалась. Заемщик обязался возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт возврата суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств по расписке, Колядзинским Я.О. суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, а также в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, суд находит заявленные требования истца к ответчику законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию вынужденные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 при подаче настоящего иска в размере – <данные изъяты>, подтвержденные чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения заявленных требований, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным частично взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> является необоснованно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО11 к Колядзинскому ФИО10 о взыскании суммы долга, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Колядзинского ФИО13 в пользу [СКРЫТО] ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] ФИО14 – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Медведева