| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 23.11.2015 |
| Дата решения | 17.05.2016 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4c0bd64a-d61e-3218-82cc-12bf67f8cbc0 |
Решение в окончательной форме
изготовлено 23.05.2016 Дело № 2-760/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2015 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Е.А. Медведевой
при секретаре ФИО1,
с участием прокурора ФИО2ёвой,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности поставить 36 выпусков сетей ливневой канализации на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества в территориальном органе Федеральной регистрационной службы,
в качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока,
УСТАНОВИЛ:
и.о. прокурора г. Владивостока обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что прокуратурой города Владивостока по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании бухты Золотой Рог.
Согласно информации, представленной администрацией г. Владивостока от 28.08.2015 № 9689Д и от 17.11.2015 № 13152Д, в соответствии с топосъемкой в бухту Золотой Рог выходят 36 выпусков сетей ливневой канализации и р. Объяснения. Также в соответствии с топосъемкой 19 выпусков идут с территории города Владивостока, 8 выпусков с чужой территории и 9 с территории города Владивостока, с примесью вод чужой территории. 19 выпусков проходят на территории Морского порта, Рыбного порта, бывшей территории Дальзавода, СРЗ 92.
8 выпусков, идущих с территории г. Владивостока и проходящих по территории не находящейся в реестре муниципальной собственности, в том числе 1 выпуск с Корабельной набережной (земельный участок с кадастровым номером 25:28:010005:34), 2-4 выпуска с <адрес> и <адрес> (25:28:010005:33, 25:28:000000:8, 25:28:010005:25), 5-6 выпуски с <адрес> (25:28:010005:719, 25:28:000000:241, 25:28:010005:242, 7 выпуск с <адрес> (25:28:030009:29), 8 выпуск с <адрес> (25:28:030010:97).
9 выпусков, идущих с территории <адрес> с примесью вод с территорий не находящихся в реестре муниципальной собственности, в том числе 1 выпуск с <адрес> и <адрес> (25:28:000000:8), 2 выпуска с <адрес> (25:28:000000:8), 3 выпуск с <адрес> (25:28:000000:8; 25:28:000000:370, 25:28:000000:369), 4 - 5 выпуски с <адрес> (25:28:030001:200), 6 выпуск с <адрес> (25:28:000001:13), 7 выпуск с <адрес> (25:28:000000:8, 25:28:030009:23, 25:28:030009:96), 8 выпуск с <адрес> (25:28:030010:95, 25:28:030010:94, 25:28:030010:110, 25:28:000000:8), 9 выпуск с <адрес> и <адрес> (25:28:000000:488).
Данные выпуски сетей ливневой канализации в реестре муниципальной собственности не значатся.
В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Непринятие администрацией г. Владивостока мер к учету сетей ливневой канализации нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Просит обязать Администрацию города Владивостока поставить 36 выпусков сетей ливневой канализации, в том числе 19 выпусков, проходящих на территории Морского порта, Рыбного порта, бывшей территории Дальзавода, СРЗ 92; 8 выпусков, идущих с территории г. Владивостока и проходящих по территории, не находящейся в реестре муниципальной собственности, в том числе 1 выпуск с Корабельной набережной (земельный участок с кадастровым номером 25:28:010005:34), 2-4 выпуска с <адрес> и <адрес> (25:28:010005:33, 25:28:000000:8, 25:28:010005:25), 5-6 выпуски с <адрес> (25:28:010005:719, 25:28:000000:241, 25:28:010005:242, 7 выпуск с <адрес> (25:28:030009:29), 8 выпуск с <адрес> (25:28:030010:97); 9 выпусков, идущих с территории <адрес> с примесью вод с территорий не находящихся в реестре муниципальной собственности, в том числе 1 выпуск с <адрес> и <адрес> (25:28:000000:8), 2 выпуска с <адрес> (25:28:000000:8), 3 выпуск с <адрес> (25:28:000000:8; 25:28:000000:370, 25:28:000000:369), 4 - 5 выпуски с <адрес> (25:28:030001:200), 6 выпуск с <адрес> (25:28:000001:13), 7 выпуск с <адрес> (25:28:000000:8, 25:28:030009:23, 25:28:030009:96), 8 выпуск с <адрес> (25:28:030010:95, 25:28:030010:94, 25:28:030010:110, 25:28:000000:8), 9 выпуск с <адрес> и <адрес> (25:28:000000:488), выходящих в бухту Золотой Рог и <адрес> городского округа на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества в территориальном органе Федеральной регистрационной службы.
В судебном заседании 09.02.2016 по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление дорог и благоустройства администрации <адрес>.
Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно на вопросы представителя ответчика пояснила, что в ходе прокурорской проверки запросы в регистрирующие органы о правообладателях выпусков ливневой канализации прокуратурой <адрес> не делались. Исковые требования основаны на информации, предоставленной администрацией города по требованию прокуратуры.
Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 48-51).
Представитель третьего лица в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.54-57).
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый имеем право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Прокуратурой города Владивостока по заданию прокуратуры края была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании бухты Золотой Рог, в ходе которой администрацией г. Владивостока прокурору была предоставлена информация о том, что в соответствии с топосъемкой в бухту Золотой Рог выходят 36 выпусков сетей ливневой канализации и р. Объяснения. Также в соответствии с топосъемкой 19 выпусков идут с территории города Владивостока, 8 выпусков с чужой территории и 9 с территории города Владивостока, с примесью вод чужой территории.
19 выпусков проходят на территории Морского порта, Рыбного порта, бывшей территории Дальзавода, СРЗ 92.
8 выпусков, идущих с территории г. Владивостока и проходящих по территории не находящейся в реестре муниципальной собственности, в том числе 1 выпуск с Корабельной набережной (земельный участок с кадастровым номером 25:28:010005:34), 2-4 выпуска с <адрес> и <адрес> (25:28:010005:33, 25:28:000000:8, 25:28:010005:25), 5-6 выпуски с <адрес> (25:28:010005:719, 25:28:000000:241, 25:28:010005:242, 7 выпуск с <адрес> (25:28:030009:29), 8 выпуск с <адрес> (25:28:030010:97).
9 выпусков, идущих с территории <адрес> с примесью вод с территорий не находящихся в реестре муниципальной собственности, в том числе 1 выпуск с <адрес> и <адрес> (25:28:000000:8), 2 выпуска с <адрес> (25:28:000000:8), 3 выпуск с <адрес> (25:28:000000:8; 25:28:000000:370, 25:28:000000:369), 4 - 5 выпуски с <адрес> (25:28:030001:200), 6 выпуск с <адрес> (25:28:000001:13), 7 выпуск с <адрес> (25:28:000000:8, 25:28:030009:23, 25:28:030009:96), 8 выпуск с <адрес> (25:28:030010:95, 25:28:030010:94, 25:28:030010:110, 25:28:000000:8), 9 выпуск с <адрес> и <адрес> (25:28:000000:488).
Данные выпуски сетей ливневой канализации в реестре муниципальной собственности не значатся.
Указанные сведения представлены в письмах администрации г. Владивостока от 28.08.2015 № 9689Д и от 17.11.2015 № 13152Д (л.д. 6-11).
В силу пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о правообладателях спорных выпусков, либо об отсутствии таковых. При проведении прокурорской проверки, а также в ходе судебного разбирательства, прокуратурой г. Владивостока запросы в регистрирующие органы о принадлежности спорных выпусков не направлялись, что не оспаривалось представителем прокуратуры в судебном заседании.
В то же время, представителем администрации г. Владивостока в качестве примера о правообладателе сооружения – ливневой канализации, протяженностью 3 214 м., расположенной по адресу: <адрес>, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2011 (л.д. 52), собственником которого в ЕГРП значится ОАО «Радиоприбор».
Отсутствие же спорных выпусков в реестре муниципальной собственности не свидетельствует об отсутствии у них иных правообладателей. Данные фактические обстоятельства в ходе проверки прокурором не выяснялись. Более того, данная правовая позиция ответчика была известна представителям прокуратуры с момента подготовки дела к судебному заседанию (23.12.2015). Каких либо дополнительных доказательств, опровергающих доводы представителя Администрации г. Владивостока о возможных правообладателях ливневых сетей, до момента рассмотрения данного гражданского дела прокурором суду не представлено. Соответствующие запросы в регистрирующие органа с целью выяснения юридически значимых обстоятельств прокурором не сделаны.
Более того, суд находит заслуживающими внимания и доводы представителей ответчика и третьего лица относительно того, что выпуск ливневой канализации не является самостоятельным объектом, который возможно поставить на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
В соответствии с ГОСТ 25150-82 Канализация. Термины и определения: Выпуск сточных вод - это трубопровод, отводящий сточные воды в водные объекты, на рельеф местности и т.д……
Выпуск сточных вод - специальное сооружение, целью которого является обеспечение сброса стоков с определенной территории в водоём.
Под понятием выпуска понимается место выхода воды (ливневой, сточной, промышленной или канализационной) в водный объект или на рельеф местности. Однако выпуск является неотделимой частью от проложенной сети (например, ливневой канализации) собирающей талую и дождевую воду с определенной территории.
Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика и третьего лица о том, что выпуск ливневой канализации не может являться самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем выпуски ливневых канализаций не могут быть поставлены на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.
Кроме того, прокурором не определены индивидуализирующие признаки спорных выпусков сетей ливневой канализации, позволяющие идентифицировать их как бесхозяйные недвижимые вещи, что также препятствует их постановке на учет в уполномоченном органе.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о возможных правообладателях спорных выпусков сетей ливневой канализации, либо об отсутствии таковых, не предоставление прокурором технической документации, позволяющей идентифицировать их как определенные объекты недвижимого имущества, а также учитывая тот факт, что спорные выпуски самостоятельным объектом не являются, входят в систему ливневой канализации, суд считает заявленные и.о. прокурора требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации г. Владивостока, третье лицо - Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, о возложении обязанности поставить 36 выпусков сетей ливневой канализации на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества в территориальном органе Федеральной регистрационной службы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Медведева
