Дело № 2-7594/2015 ~ М-7160/2015, первая инстанция

Дело № 2-7594/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 ФИО6,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> [СКРЫТО], [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании ничтожными решений собраний собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2013г., 05.05.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчикам о признании ничтожными решений собраний собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2013г., 05.05.2013г., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ее вызвали повесткой от 24.09.2015г. в СЧ СУ УМВД России по <адрес> в качестве свидетеля для дачи показаний. Из уголовного дела ей стало известно, что в <адрес>, проводились два собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. Ей была предъявлена ведомость, где была указана <адрес>, ее фамилия и имелась подпись. Документ служил подтверждением, что она принимала участие в данных голосованиях. На основании принятых решений оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. незаконно был уменьшен земельный участок МКД на 6 000,00 кв. м. Незаконными решениями нарушены её права, как долевого собственника общего имущества МКД, ей, как и другим собственникам МКД, нанесены прямые убытки. Истец в собраниях, на основании которых оформлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. участия не принимала, о собраниях не знала, уведомлений, бланков решений не получала, подпись напротив фамилии оказалась поддельная. Протоколы от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. подписаны одними и теми же лицами ФИО4 и ФИО7 ФИО4 протокол от ДД.ММ.ГГГГг. подписал как председатель собрания, протокол от ДД.ММ.ГГГГг. как секретарь собрания. ФИО1 протокол от ДД.ММ.ГГГГг. подписал как секретарь собрания, протокол от ДД.ММ.ГГГГг. как председатель собрания. Инициатором двух собраний является ФИО3 Считает, что по содержанию решения собственников помещений МКД отражённые протоколами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. являются ничтожными. В обоих протоколах указана форма голосования заочная, но протоколы составлены как по очной форме голосования. Незаконно не избрана счётная комиссия. Вопросы поставлены некорректно, тексты, содержание вопросов по повестке не совпадают, не соответствует текстам в принятых решениях. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения. По вопросу и решению № ничтожность, так как принята форма управления домом <данные изъяты> в 2008г., не отменена и является действующей по настоящее время. Текст непонятен: «Предложено выбрать способ управления домом - управление ТСЖ. Решение по третьему вопросу - не выбирать способ управления домом - управление ТСЖ». По вопросу и решению № ничтожность, так как избрание совета дома в соответствии ст. 161.1. ЖК РФ при форме управления ТСЖ не предусмотрено. Незаконно поставлены на голосование и приняты решения по вопросам, которые относятся к компетенции собрания членов ТСЖ: № ничтожность в соответствии ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ; № ничтожность в соответствии ч. 3 ст. 147; № ничтожность в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 145 ЖКРФ. По вопросу и решению №, № ничтожность в силу императивных норм закона, так как после постановки части земельного участка МКД на кадастровый учёт 14.12.2011г. с кадастровым номером <данные изъяты> у собственников помещений многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГг. допущены нарушения. По вопросу и решению № ничтожность, так как в соответствии требований ч. 3. ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, то есть при голосовании «ЗА» всех собственников дома. Она не голосовала, кворума нет. Да и вопрос повестки не соответствует принятому решению в протоколе. Повестка по вопросу №. «Решение вопроса с уменьшением площади земельного участка под многоквартирным домом. Изменение сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Решение по третьему вопросу:«Внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:142 на основании распоряжения УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №». По вопросу и решению № ничтожность, так как избрание уполномоченного для совершения действий по не принятому вопросу собрания автоматически отменяет полномочия. Не с чем обращаться в Филиал ФГБУ для внесения изменений территории МКД. Тем более, внесение изменений в границы участка МКД, который поставлен на кадастровый учёт, возможно только в судебном порядке. По всем вопросам и решениям, оформленным протоколами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. допущены явные нарушения. Просит суд, признать ничтожным и недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ничтожным, недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было назначено предварительное судебное заседание на основании ч.1 ст. 152 ГПК РФ ввиду заявленного представителями ответчиков ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца возражал против ходатайства о применении срока исковой давности, полагал, что о принятых решениях истцу стало известно от следователя, к которому она была вызвана в качестве свидетеля по уголовному делу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте слушания дела. Гражданское дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 с иском не согласился, настаивал на применении срока исковой давности к исковым требованиям, пояснив, что сообщения о предстоящем проведении собрания, итоги голосования были доведены до собственников способом указанным ТСЖ посредством размещения на досках объявлений в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес> и были доступны для всех. ФИО2 принимала участие в собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в ведомости, в связи с чем, она знала о принятых решениях. Доказательств о том, что подпись истицы поддельная не представлено. Подтверждений уважительности причин пропуска срока ФИО2 не представила. Просит суд в иске отказать.

ФИО4 и его представитель ФИО8 настаивали на ходатайстве о применении срока исковой давности, указав, что в Положениях №, 2 в пунктах 1.6, 2.7.3 указано, что решение собственников оформляется не позднее 10 дней и в течение 10 дней доводится до всех собственников в доступном месте, кроме того, в статье 46 ЖК РФ указано на необходимость размещения решения собственников в доступном месте. Размещение решений в общедоступных местах на досках объявлений в каждом подъезде дома подтверждается актами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Выслушав ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником жилого помещения 350 <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что управление домом 11 по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСЖ «Шилкинская, 11», что не оспорено сторонами в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран председатель ТСЖ, выбран секретарь ТСЖ, не выбран способ управления домом ТСЖ, не избраны члены Совета дома согласно списку и наделению их полномочиями на заключение от имени собственников договоров, не избрана организация по санитарно-техническому обслуживанию дома, заключение прямых публичных договоров на поставку коммунальных ресурсов, не переизбран председатель ТСЖ ФИО9 на новый срок, внесены изменения в Устав ТСЖ в соответствии с ЖК РФ, чтобы каждый собственник имел право на требование документов по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и имел право каждые два года выдвигать свою кандидатуру; снят земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:142 с кадастрового учета, избран уполномоченным представителем собственников помещений дома в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ПК по вопросу снятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142 с кадастрового учета ФИО3

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран председатель собрания, избран секретарь собрания, внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:142 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, избран уполномоченный представитель интересов собственников помещений многоквартирного дома в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ПК по вопросу снятия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастрового учета ФИО3

С принятыми решениями, оформленными протоколами не согласилась истица и её представитель, обратившись в суд с настоящим иском, изложив основания доводов о несогласии в своих требованиях.

Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В силу ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Оспариваемые решения собственников многоквартирного дома оформлены протоколами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между тем, срок для оспаривания решения принятого ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, для оспаривания решения принятого ДД.ММ.ГГГГ - истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что о принятых решениях истица узнала только после вызова её в Следственную часть Следственного управления УМВД России по <адрес> для допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд с данными требованиями подлежит исчислению с указанной даты, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок размещения решений общих собраний собственников многоквартирного дома определен ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В материалы дела ответчиками были представлены Положения №, № о порядке ведения и оформления протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принятые общим собранием, протокол № от 07.12.2008г. Наличие данных положений ФИО10 как председатель правления ТСЖ «Шилкинская, 11» подтверждал и в своей апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда от 21.01.2015г., где ТСЖ «Шилкинская, 11» являлось ответчиком по делу.

Согласно п. 1.6 Положения № протокол должен быть изготовлен не позднее 10 дней со дня проведения общего собрания собственников помещений. Решения общего собрания собственников должны быть доведены до сведения всех собственников помещений, в том числе и не принимавших участие в собрании, в течение 10 дней со дня принятия этих решений (ст.46 ч.3 ЖК РФ).

Согласно п.1.6 Положения № решения общего собрания собственников должны быть доведены до сведения всех собственников помещений в течение 10 дней со дня принятия этих решений, путем их размещения в доступном месте (например на специальном стенде, расположенном в каждом подъезде дома).

Доказательства размещения принятых решений на собраниях 10.02.2013г., 05.05.2013г. удостоверены актами от 06.05.2013г. и 11.02.2013г.

Таким образом, ответчиками представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец должен был узнать о принятых решениях в установленные законом сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> <данные изъяты> о признании ничтожными решений собраний - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда 16.12.2015г.

Судья О.В.Гарбушина