Дело № 2-750/2015 (2-8132/2014;) ~ М-7828/2014, первая инстанция

Дело № 2-795/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2015 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Кораблевой Е.П., с участием истца [СКРЫТО] Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью НПО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «НПО «<данные изъяты>». В период с июля 2014 по октябрь 2014гг. заработную плату она не получала. Задолженность по заработной плате составила 154 778,58 рублей, компенсация за отпуск в количестве трех дней в сумме 5 653,41 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выплаты ей заработной платы. Данные требования остались без исполнения. Просит взыскать с ООО «НПО «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 160 432 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, согласно справке ООО «НПО «<данные изъяты>» от 22.12.2014, в сумме 161 780,82 рублей. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «НПО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «НПО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке ООО «НП «<данные изъяты>» от 22.12.2014, задолженность по заработной плате предприятия перед истцом составляет 161 780,82 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания заработной платы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в сумме 161 780,82 рублей ответчиком суду не представлено.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд считает, что уточненные требования [СКРЫТО] Н.В. о взыскании с ООО «НПО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате за период с июля 2014 по 22.12.2014 включительно в сумме 161 780,82 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 435,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] ФИО6 невыплаченную заработную плату в размере 161 780 рублей 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «<данные изъяты>» в муниципальный бюджет <данные изъяты> городского округа государственную пошлину в размере 4 435 рублей 82 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Синицын