Дело № 2-718/2015 (2-8095/2014;) ~ М-7844/2014, первая инстанция

Дело № 2-718\2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО <данные изъяты>» в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2013г. № в сумме 2 258 621,93руб., из них: по уплате основного долга – 1 344 811,43руб., по уплате процентов – 890 627,01руб., задолженность по уплате пени за кредит – 1 332,67руб., задолженность по уплате пени за проценты – 2 453,82руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19 397руб. А также обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 20.11.2013г.– дом, назначение – жилое, общей площадью 33,2кв.м., 2 жилые комнаты, с земельным участком, общей площадью 1163кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном по соглашению сторон 2 880 000руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, о дате и времени слушания дела уведомлена должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное заказное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 20.11.2013г. между ФИО1 и ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» был заключен договор кредита за № на сумму 1 440 000руб. со сроком возврата на 84месяца, а именно до 26.11.2020г. и уплатой 21,5% годовых.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 20.11.2013г. в п.1.1, п.1.2.

Кредит предоставлялся на потребительские цели, под залог недвижимого имущества, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <адрес> - дом, назначение – жилое, общей площадью 33,2кв.м., 2 жилые комнаты, с земельным участком, общей площадью 1163кв.м., с залоговой стоимостью, согласованную сторонами в размере 2 880 000руб.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме, а ответчик получил сумму кредита в размере 1 440 000руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 26.11.2013г.

Начиная с октября 2014г. ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк неоднократно обращался к Заемщику с требованием погасить просроченную задолженность и не допускать дельнейших нарушений сроков гашения, однако, данные требования результатов не дали.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 20.11.2014г. общая задолженность по Договору составляет 2 239 224,93руб., из них: по уплате основного долга – 1 344 811,43руб., по уплате процентов – 890 627,01руб., задолженность по уплате пени за кредит – 1 332,67руб., задолженность по уплате пени за проценты – 2 453,82руб. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В обеспечение обязательств Клиента на основании кредитного договора от 20.11.2013г. был заключен договор об ипотеке № от 20.11.2013г.

В силу положений ст.3 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки (дома с земельным участком).

05.11.2014г. в результате пожара сгорел дом, семья ФИО1 погибла.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования Залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости залогового имущества по решению суда, в случае если договором залога не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом в силу п.11 ст.28.2. Закона РФ «О залоге» суд в решении об обращении взыскания указывает начальную продажную стоимость предмета залога.

Предметом залога по кредитному договору от 20.11.2013г. № является дом, назначение – жилое, общей площадью 33,2кв.м., 2 жилые комнаты, с земельным участком, общей площадью 1163кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

04.12.2014г. Банком направлено уведомление в адрес Заемщика по его фактическому месту жительства с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств Дом с земельным участком в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств согласно п.4.4.1 настоящего договора в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Поскольку обязательства по возврату кредита Заемщиком в полном объеме не исполнены, требования Истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению на основании ст.ст.348,349 ГК РФ.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 20.11.2013г., которые были нарушены должником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 19 397руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-200, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 20.11.2013г. № в сумме 2 258 621,93руб., из них: по уплате основного долга – 1 344 811,43руб., по уплате процентов – 890 627,01руб., задолженность по уплате пени за кредит – 1 332,67руб., задолженность по уплате пени за проценты – 2 453,82руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19 397руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора от 20.11.2013г. дом, назначение – жилое, общей площадью 33,2кв.м., 2 жилые комнаты, с земельным участком, общей площадью 1163кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>, установив начальную продажную цену с открытых торгов заложенного имущества в размере, определенном по соглашению сторон 2 880 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Н.Круковская