Дело № 2-717/2015 (2-8094/2014;) ~ М-7846/2014, первая инстанция

Дело № 2-717\2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Банка (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты>-<данные изъяты> Банк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Банк (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты> Банк» (ОАО) в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2014г. № в сумме 399 443,31руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 353 836,07руб., задолженность по уплате процентов по договору – 41 607,24руб., задолженность по уплате пени (неустойка)– 4 000руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы – 57 953,89руб.). Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 194,43руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились; о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом заказными письмами с уведомлениями, направленными судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от получения корреспонденции и явки в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 31.07.2014г. между <данные изъяты> Банка (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты> Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор кредита за № на сумму 353 836,07руб. на срок, составляющий 84мес. и уплатой 37% годовых.

Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.07.2014г.

Согласно договору поручительства № 0058/0556897.1 от 31.07.2014г. с ФИО2, поручитель заемщика ФИО1 несет вместе с ним солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов по договору кредита от 31.07.2014г.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 31.07.2014г. и договоре поручительства от 31.07.2014г.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 28.11.2014г. задолженность по кредиту составила 399 443,31руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 353 836,07руб., задолженность по уплате процентов по договору – 41 607,24руб., задолженность по уплате пени (неустойка)– 4 000руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы – 57 953,89руб.).

Согласно п.12.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиками, в связи с чем 28.11.2014г. Банком в адрес ответчиков было направлено предупреждение с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до 05.12.2014г., однако по настоящее время задолженность по договору ответчиками не погашена. Таким образом, указанная сумма долга подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 7 194,43руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением за № от 03.12.2014г. в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-200, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Банка (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты> Банк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> Банка (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты> Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 31.07.2014г. № в сумме 399 443,31руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 353 836,07руб., задолженность по уплате процентов по договору – 41 607,24руб., задолженность по уплате пени (неустойка)– 4 000руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы – 57 953,89руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> Банка (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты> Банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 597, 22 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу <данные изъяты> Банка (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты> Банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 597, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Круковская