Дело № 2-7007/2015 ~ М-6504/2015, первая инстанция

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Денежный» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между КПКГ «Денежный» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПКГ «Денежный» передал Заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся Займодатето проценты за пользованием заемными средствами в размере 20% годовых с остатка суммы займа и членские взносы в размере 16% годовых с суммы остатка задолженности.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. между КПКГ «Денежный» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, обязалась солидарно отвечать перед Займодателем в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по договору займа.

Также в соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечивается, залогом экскаватора HYUNDAI ROBEX 299LC-7, регистрационный знак №, год изготовления 2004, модель, № двигателя D6AZ-C4092761, цвет желтый, предприятие-изготовитель ХЕНДЭ, оценка по соглашению сторон 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ФИО1 не выполняются обязательства по возврату платежей по указанному договору займа. Последний платеж был осуществлен в мае 2015 года.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае несвоевременного возврата Заимодателю суммы займа или части суммы займа по настоящему договору заемщик уплачивает проценты и членские взносы на дату фактического пользования заемными денежными средствами и неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 112 руб. (из которых – 745 653 руб. - сумма займа, 50 255 руб. - проценты за пользованием займом, 40 204 руб. - членские взносы, 100 000 руб. - заявляемая неустойка).

Просит взыскать в пользу КПКГ «Денежный» солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 112 руб. (из которых 745 653 руб. - сумма займа, 50 255 руб. - проценты за пользованием займом, 40 204 руб. - членские взносы, 100 000 руб. - заявляемая неустойка), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 561 руб., обратить взыскание на заложенный по договору о залоге имущества № от 01.06.20К г. экскаватор HYUNDAI ROBEX 299LC-7, регистрационный знак №, год изготовления 2004 модель, № двигателя D6AZ-C4092761, цвет желтый, предприятие-изготовитель ХЕНДЭ, оценка по соглашению сторон 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ полученная сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между КПКГ «Денежный» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПКГ «Денежный» передал Заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся Займодателю проценты за пользованием заемными средствами в размере 20% годовых с остатка суммы займа и членские взносы в размере 16% годовых с суммы остатка задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. между КПКГ «Денежный» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, обязалась солидарно отвечать перед Займодателем в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по договору займа.

Также в соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечивается, залогом экскаватора HYUNDAI ROBEX 299LC-7, регистрационный знак №, год изготовления 2004, модель, № двигателя D6AZ-C4092761, цвет желтый, предприятие-изготовитель ХЕНДЭ, оценка по соглашению сторон 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае несвоевременного возврата Заимодателю суммы займа или части суммы займа по настоящему договору заемщик уплачивает проценты и членские взносы на дату фактического пользования заемными денежными средствами и неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 112 руб. (из которых – 745 653 руб. - сумма займа, 50 255 руб. - проценты за пользованием займом, 40 204 руб. - членские взносы, 100 000 руб. - заявляемая неустойка).

Ответчиком не выполняются обязательства по возврату платежей по указанному договору займа.

Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у суда, ответчиками не оспорен и соответствует установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D56B54DCDBAD8954C6BF6FBA8A5BDA10621C0209CC50E1B82CE3DD78A054B843010BF6E6938FC485xCdBF310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчики нарушили условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, в период действия договора.

Факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ признает, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и приходит к обоснованному выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договорам займа.

Поскольку, ответчиками не были исполнены обязательства, принятые ими на себя по указанному договору займа, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ), суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа в сумме 936 112 руб. (из которых – 745 653 руб. - сумма займа, 50 255 руб. - проценты за пользованием займом, 40 204 руб. - членские взносы, 100 000 руб. - заявляемая неустойка).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ, указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

В силу положений главы 23 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства и по смыслу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ направлен на то, чтобы кредитор по обеспеченному залогом обязательству имел право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Соответственно, истец вправе использовать любой из способов обеспечения обязательств для защиты его нарушенного права, в том числе путем обращения взыскания на заложенное по договорам о залоге имущества (транспортного средства).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств ФИО1 по договору займа, которое обеспечивается, залогом экскаватора HYUNDAI ROBEX 299LC-7, регистрационный знак №, год изготовления 2004, модель, № двигателя D6AZ-C4092761, цвет желтый, предприятие-изготовитель ХЕНДЭ, оценка по соглашению сторон 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 561 руб., по 6 280,50 руб. с каждого (12 561 руб./2= 6 280,50 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 112 руб. (из которых – 745 653 руб. - сумма займа, 50 255 руб. - проценты за пользованием займом, 40 204 руб. - членские взносы, 100 000 руб. - заявляемая неустойка).

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства)№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ФИО1 по договору займа которое обеспечивается, залогом экскаватора HYUNDAI ROBEX 299LC-7, регистрационный знак 25 ВТ 1559, год изготовления 2004, модель, № двигателя D6AZ-C4092761, цвет желтый, предприятие-изготовитель ХЕНДЭ, оценка по соглашению сторон 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» государственную пошлину в размере 6 280,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» государственную пошлину в размере 6 280,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья <адрес>

Суда <адрес> Ю.В. Ундольская