Дело № 2-695/2019 (2-5910/2018;) ~ М-5543/2018, первая инстанция

2-695/2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: Воробьева В.А.

при секретаре: Фунтиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по обращению [СКРЫТО] Г.П. по вопросу несогласия с действиями КПК «Тихоокеанский Сберегательный», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и обратился в суд с указанным иском расторжении договора передачи личных сбережений, заключенного между [СКРЫТО] Г.П. и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» основного долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 314 258 рублей 85 копеек.

Прокурор, истец в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки. При этом, ранее заявив письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица Коноваловой Н.В., Тихоновой Т.Н. и истребовании из УМВД по <адрес> документации, реестра вкладчиков, поскольку представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца. В кооперативе изъята вся документация, проверить представленные истцом документы не представляется возможным. Также указал на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Поскольку Коновалова Т.Н. принимала денежные средства после установления запрета для КПК «Тихоокеанский Сберегательный», кооператив может быть привлечен к ответственности с применением штрафных санкций, что повлечет убытки.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, временный конкурсный управляющий Лучихин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, отношения к требованиям не выразил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав их неявку неуважительной.

Выслушав пояснения прокурора, [СКРЫТО] Г.П. исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Г.П. является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный», что подтверждается договорами, сберегательной книжкой пайщика, в связи с чем, отсутствовала необходимость в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании Реестра пайщиков.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным потребительским кооперативом "Тихоокеанский Сберегательный" (далее Кооператив) и [СКРЫТО] Геннадием [СКРЫТО] был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Проценты ежемесячно» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного», согласно которому [СКРЫТО] Г.П. передал в кассу кооператива 314 258 рублей 85 копеек, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 17,39% годовой ставки начисления процентов на сумму вклада.

В дальнейшем, [СКРЫТО] Г.П. попытался расторгнуть договор и вернуть свои личные сбережения, переданные кооперативу, однако кооператив требования [СКРЫТО] Г.П. проигнорировал сумму личных сбережений не возвратил.

Согласно п.3.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Г.П. и КПК « Тихоокеанский Сберегательный» выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Заявление о расторжении договора и возврате суммы личных сбережений подано [СКРЫТО] Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, и получено председателем правления Сурконтом В.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

[СКРЫТО] Г.П. свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 314 258 рублей 85 копеек

Истец обращался к ответчику требованием о расторжении договоров и выплате ему личных сбережений, согласно условиям вышеуказанных договоров.

Однако до настоящего времени сумма личных сбережений [СКРЫТО] Г.П. не возвращена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу № ПЕ-ДД.ММ.ГГГГ от 20.06.2017г. ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 314 258 рублей 85 копеек в пользу [СКРЫТО] Г.П.

Договор, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено. Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается платежными квитанциями, представленными в материалы дела, в которых имеется ссылка на договор.

Поскольку договор составлен в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по <адрес> в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу Коноваловой Н.В., как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства Тихоновой Т.Н. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что Коновалова Н.В. полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если Коновалова Н.В. не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку Коновалова Т.Н. осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям.

В силу положений п.5 ст.22 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Заключая договор с истцом о передаче денежных средств, уполномоченное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, что ответчик не оспаривает. Главным бухгалтером, кассиром были оформлены первичные документы по приему денежных средств.

Принятие уполномоченным лицом кооператива денежных средств от истца, поступление их в кассу кооператива, о чем свидетельствуют представленные квитанции, не влечет для кооператива наступления последствий в виде причинения убытков, а, следовательно, возникновения оснований для предъявления регрессных требований по требованиям истца. Иные действия должностных лиц кооператива не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, их права и обязанности не затрагиваются настоящим решением.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, так же подлежит удовлетворению требование прокурора о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений заключенного между [СКРЫТО] Г.П. и КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы долга, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений заключенный между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и [СКРЫТО] Геннадием [СКРЫТО].

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] сумму основного долга по договору передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 258 рублей 85 копеек.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в доход бюджета ВГО госпошлину в размере 6 342 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья <адрес>

суда <адрес> В. А. Воробьев