Дело № 2-69/2019 (2-2297/2018;) ~ М-1582/2018, первая инстанция

№2- 69/2019

25RS0001-01-2018-002451-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 19.08.2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя истца Плишанкова Т.В., представителя ответчика Шульженко С.В. - Будаквенко А.А.,

при секретаре: Зориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульженко Германа Анатольевича к Шульженко Светлане Владимировне, Шульженко Дэвиду Германовичу о признании жилых помещений (квартир), приобретенных в период брака, общим совместным имуществом супругов, брак которых расторгнут, и о его разделе, признании недействительными договоров дарения квартир, применении последствий недействительности сделок, признании права, третье лицо: управление Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, настаивая на признании жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенной Шульженко С.В. в период брака с Шульженко Г.А., их общим совместным имуществом и произвести ее раздел, выделив долю Шульженко Г.А. в размере ? доли в праве на данную квартиру.

Признать жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную Шульженко С.В. в период брака с Шульженко Г.А., их общим совместным имуществом и произвести ее раздел, выделив долю Шульженко Г.А. в размере ? доли в праве на данную квартиру.

В дальнейшем, уточнив требования, настаивал на признании жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, приобретённую Шульженко С. В. в период брака с Шульженко Г. А., совместно нажитым имуществом.

Признать недействительным договор дарения квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между Шульженко Светланой Владимировной и Шульженко Дэвидом Германовичем,

Применить последствия недействительности сделки, в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Шульженко Дэвида Германовича на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Шульженко Г. А. на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать право собственности за Шульженко СВ. на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретённую Шульженко С. В. в период брака с Шульженко Г. А., совместно нажитым имуществом.

Признать недействительным договор дарения квартиры, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между Шульженко Светланой Владимировной и Шульженко Дэвидом Германовичем,

Применить последствия недействительности сделки, в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Шульженко Дэвида Германовича на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать право собственности за Шульженко Г. А. на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Шульженко С. В. на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шульженко С.В. по доверенности Будаквенко А.А. исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в предоставленных отзывах и дополнениях к ним, помимо этого заявил о пропуске исковой давности истцом, не представившем подтверждения уважительных причин пропуска, установленного для обращения, срока.

Шульженко Г.А., Шульженко С.В., Шульженко Д.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, каждая из сторон давала пояснения в поддержание заявленных требований, возражая против предъявленных к стороне требований.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Шульженко Г.А. и Шульженко С.В. состояли в зарегистрированном браке с 23.01.1982г.

27.03.2006г. решением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока брак расторгнут.

В период брака, 06.06.2003г. ответчиком Шульженко С.В. по договору долевого участия в строительстве №№ приобретено жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Шульженко С.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 09.11.2006г.

Также в период брака, 06.06.2003г. ответчиком Шульженко С.В. по договору долевого участия в строительстве № приобретено жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Шульженко С.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 09.11.2006г.

Согласно имеющимся в материалах дела справках ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» от 02.05.2006г, от 03.05.2006г. паевые взносы за вышеуказанные объекты недвижимости выплачены полностью.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Из материалов дела видно, что после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указала истец, после расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать в одном доме, вели общее хозяйство с формированием семейного бюджета, развитием бизнеса, приобретением имущества. Спора относительно доли в имуществе Шульженко Г.А. не имелось до 15.01.2018г. – до момента прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства.

В материалы дела представлено письмо от 02.04.2018г. с предложением произвести раздел совместно нажитого имущества в досудебном порядке, направленное истцом в адрес ответчика, которое получено ответчиком и оставлено без ответа.

Свидетель ФИО8, пояснил, что знаком со сторонами, в связи с выполнением работ по обслуживанию дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. В доме проживал истец с супругой, сын и его девушка, оплату за проведенную работу производил истец, последний раз выполнял работы по очистке фильтров 04.01.2018г. или 05.01.2018г.

При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что о нарушении своих прав в отношении спорных объектов недвижимости истец узнал 15.01.2018г., после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорным имуществом, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, для признания имущества общей совместной собственностью супругов (п.2 ст. 34 СК РФ), подлежащей разделу (ст. 38 СК РФ), либо имуществом каждого из супругов (ст. 36 СК РФ), юридически значимыми обстоятельствами являются: момент приобретения имущества, (до или в период брака); источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В соответствии с п.п.1,2,3, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании между сторонами отсутствовал брачный договор, из материалов дела не усматривается, что спорные объекты недвижимости были получены ответчиком Шульженко С.В. в дар, либо в порядке наследования, поскольку основаниями для приобретения права собственности явились акты приема-передачи по договорам участия в долевом строительстве.

Следовательно, спорное имущество является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях за каждой стороной.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что после получения 02.04.2018 года предложения о заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ответчиком Шульженко С.В. были переданы в дар Шульженко Д.Г. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., свидетельство о государственной регистрации права №№ от 09.04.2018г., и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности №№№ от 09.04.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельство дела, установив, что Шульженко Д.Г., являющийся в оспариваемой истцом сделке одаряемым, знал и заведомо должен был знать об отсутствии у другого участника совместной собственности - дарителя Шульженко С.В. полномочий на совершение сделки ввиду отсутствия согласия бывшего супруга, как участника совместной собственности на спорные объекты недвижимости, их отчуждение.

Истец от своих прав на спорное имущество не отказывался, режим совместной собственности супругов на спорное имущество был сохранен, а совершение бывшей супругой Шульженко С.В. оспариваемой сделки при осведомленности наличия спора о разделе, свидетельствует о недобросовестности участника совместной собственности и направлено на уменьшение состава совместного имущества, подлежащего разделу; при этом ответчики оформили договор дарения квартиры без намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, создав видимость отчуждения имущества при сохранении за дарителем права пользования соответствующим имуществом с целью исключения его из раздела имущества.

При этом, на отсутствие согласия истца с отчуждением объектов недвижимости указывают совершенные им действия: направление досудебного предложения о разделе совместно нажитого имущества, обращение в суд с настоящим иском, заявлением о наложении запрета на совершение регистрационных действии в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 10 ГК РФ определяет, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспоренные истцом договоры дарения являются мнимыми сделками, заключенными без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а действительной целью данных сделки являлось сохранение данное имущества от раздела между бывшими супругами, поскольку оно было нажито в период брака, что является злоупотреблением правом и прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

Согласно статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом суду представлены необходимые доказательства в обоснование своих требований, при этом в судебном заседании не нашли подтверждение доводы ответчика о том, что спорное имущество приобретено за счет средств, безвозмездно полученных Шульженко С.В. от близкого родственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шульженко Германа Анатольевича к Шульженко Светлане Владимировне, Шульженко Дэвиду Германовичу о признании жилых помещений (квартир), приобретенных в период брака, общим совместным имуществом супругов, брак которых расторгнут, и о его разделе, признании недействительными договоров дарения квартир, применении последствий недействительности сделок, признании права, удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью Шульженко Г.А. и Шульженко С.В. жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать договор дарения от 09.04.2018 жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,площалью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Шульженко С.В. и Шульженко Д.Г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Разделить совместно нажитое Шульженко Г. А. и Шульженко СВ. жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Шульженко Г.А. и за Шульженко С.В. право собственности за каждым по 1 /2 доли в праве, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.,

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать договор дарения от 09.04.2018 г. жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., заключённый между Шульженко С. В. и Шульженко Д. Г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, виде приведения сторон в первоначальное положение.

Разделить совместно нажитое Шульженко Г.А. и Шульженко С.В. жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Шульженко Г. А. и за Шульженко С. В. право собственности за каждым на 1/2 долю в праве, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2019г.