Дело № 2-684/2019 (2-5899/2018;) ~ М-5632/2018, первая инстанция

№ 2-684/2019

Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.02.2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Берекет Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о компенсации вреда здоровью и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между нею и филиалом Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в <адрес> были заключены договора № г. на сумму по <данные изъяты>. о том, что кооператив «Тихоокеанский Сберегательный» принимает в пользование денежные средства, а она - член кооператива-пайщик передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, изложенных в настоящем договоре, сроком ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 2016 г-2017 г, мошенническим путем ее вводили в заблуждение работник КПК ФИО3 и обманным путем завладели ее средствами, тем самым привлекли в КПК внушительные суммы: ДД.ММ.ГГГГ ею в КПК была внесена сумма <данные изъяты> которую она по окончанию срока вклада - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взяла и внесла в КПК. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока вклада в КПК по заверениям работника ФИО3, что все хорошо - ДД.ММ.ГГГГ также на счет по договору № была переведена сумма <данные изъяты>. Кроме этого неоднократно она еще вносила свободные денежные средства. За период пользования ее средствами согласно договора была предусмотрена компенсация в размере № Согласно книжки пайщика и заявлений долг по вкладам составил: № которые ей до сих пор не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о прекращении всех выплат по обязательствам передо нею по договорам со стороны кооператива, в связи с прекращением их деятельности по причине финансовой нестабильности кооператива. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в представительство кооператива <адрес> с уведомлением о досрочном расторжении вышеуказанных договоров с требованием вернуть ее личные сбережения. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в ею пользу <данные изъяты> Она <данные изъяты> попала в сложную ситуацию с преступной мошеннической деятельностью КПК «Тихоокеанский Сберегательный», три раза ездила в суд и ей до сих пор не выдали исполнительный лист. Она очень страдает, у нее ухудшилось состояние здоровья, т.к. КПК «Тихоокеанский Сберегательный», обманным путем завладел ее большими денежными средствами, тогда, когда им <данные изъяты> было запрещено привлекать деньги у пайщиков. С причиненными страданиями по поводу не возврата денежных средств кооперативом по окончанию срока действия договора и по поводу сложившихся ситуаций не выдачи исполнительного листа ее состояние здоровья ухудшилось, и она вынуждена была обратиться за помощью в лечебное учреждение. Уже месяц находится на лечении у невропатолога. В данное время улучшение состояния ее здоровья не наступило, т.к. она постоянно нервничает и переживает. Кроме этого она страдает <данные изъяты> постоянно на медикаментах. Действиями руководства КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ей нанесены физические и нравственные страдания. <данные изъяты> Таким образом, причиненный вред моему здоровью составил 7071,83 руб., что подтверждается чеками на приобретения лекарственных средств. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда здоровьюпонесенные расходы на лечение в размере 7071,83 руб. и компенсациюморального вреда здоровью в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что денежные средства, которые она вложила в КПК Тихоокеанский Сберегательный» она предварительно забрала из <данные изъяты>, мотивируя тем, что в Кооперативе было все в порядке. В Кооперативе ее уверяли, что деньги застрахованы. Кооператив обманным путем заставил ее вступить в члены кооператива, обманным путем привлекал деньги любым способом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, подтвердив доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключены договоры № о передаче личных сбережений, согласно № которых Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере по №. В соответствии с № договора, личные сбережения принимаются на срок ДД.ММ.ГГГГ и возвращаются по окончании действия договоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сберегательным книжкам пайщика, остаток денежных средств составляет № – по договору № и № – по договору№. До настоящего времени личные сбережения истцу не возвращены.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] В.А. взысканы личные сбережения в размере 1 896 932,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 685 рублей. Исполнительный лист получен [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30 Конституции РФ, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" одним из основных принципов деятельности кредитного кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива.

Как следует из искового заявления и пояснений, данных истцом в ходе судебного заседания, ее состояние здоровья ухудшилось и причинен моральный вред ответчиком тем, что кооперативом ей не возвращены денежные средства по окончании срока действия договора и она не может получить исполнительный лист в связи подачей ответчиком жалоб на судебные акты в рамках вышеуказанного дела.

Однако, учитывая вышеуказанные положения закона, суд принимает во внимание, что вступая в члены кооператива и заключая договоры передачи личных сбережений, [СКРЫТО] В.А., добровольно и осознавая возможные риски, вступила в члены КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и предала Кооперативу денежные средства, являясь лицом, участвующим в управлении деятельностью кооператива.

Доказательств того, что кооператив обманным путем заставил ее вступить в члены кооператива и заключить договоры на передачу личных сбережений, истцом не представлено.

При этом, что как пояснила истец, она сама забрала свои денежные средства из <данные изъяты> и вложила их в КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчиком ей причинен моральный вред в связи с невозможностью получения исполнительного листа по делу по ее иску к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в связи с подачей ответчиком жалоб на судебные акты, суд признает несостоятельными, поскольку КПК «Тихоокеанский Сберегательный» воспользовался предусмотренным действующим ГПК РФ правом на обжалование судебных актов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушений личных неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о компенсации вреда здоровью и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Е.С. Мелкова