Дело № 2-670/2017 (2-7599/2016;) ~ М-7104/2016, первая инстанция

Дело № 2-670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.04.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием истца [СКРЫТО] А.А., ответчика [СКРЫТО] К.И., ее представителей Чепурной Л.В., Дмитриева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО23 к [СКРЫТО] ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на расчетный счет ФИО1 в Сбербанк России денежную сумму в размере <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Данные перечисления подтверждаются чеками Сбербанка России. Его требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного приобретенных денежных средств ФИО1 добровольно удовлетворено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях. В судебных заседаниях истец пояснял, что между его невестой ФИО8 и ответчиком сложились приятельские отношения. Именно невеста попросила перечислить денежные средства в указанной сумме ответчику, сообщив, что можно получить деньги назад вместе с процентами. Документально займ не оформлен. Денежные средства впоследствии ответчик возвращать отказалась. Отрицал, что эти денежные средства потрачены на организацию их свадебного торжества ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал, что ни он, ни его супруга в договорных отношениях с ответчиком не состояли, организацию свадебного торжества ей не поручали. Полагал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, их стоимость, а также получение его согласия на оказание этих услуг в каких-либо объемах. Свадебное торжество проведено ДД.ММ.ГГГГ лицами, не связанными с ответчиком, объем услуг и их оплата согласована с ними истцом. Настаивал, что свадебное мероприятие отношения к делу не имеет.

Впоследствии, после исследования представленных сторонами доказательств, истец пояснил, что не оспаривает факт обращения к ответчику за помощью по организации свадьбы, факт согласования с ней торжественных мероприятий, отрицал личные встречи с ответчиком. Указал, что ее услуги оплачены наличными денежными средствами, уточнив, что конкретно безналичные переводы к свадьбе отношения не имеют, фактически являются займом. Настаивал, что оказанные по организации свадебного торжества услуги стоят меньше, чем в совокупности передано и перечислено ответчику.

Ответчик, ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суду пояснили, что ответчик как физическое лицо оказала истцу и ФИО9 услуги по организации проведения их свадебного торжества в г.Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ. Договор на организацию свадьбы был составлен от имени ответчика с истцом. Объем услуг, их стоимость были согласованы с заказчиком, в том числе в ходе личных встреч в г.Владивостоке и г.Хабаровске, окончательная смета сформирована и согласована перед свадьбой, т.к. многие позиции менялись, услуги видеографа и фотографа истец оплачивал самостоятельно. Стоимость услуг по организации составила <данные изъяты>. Часть этой суммы оплачена спорными безналичными переводами, часть наличными денежными средствами с выдачей расписок об их получении.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду пояснил, что с ответчиком знаком давно, между ними сложились деловые отношения. В настоящее время он является генеральным директором ООО «Креатив Групп». С истцом познакомился в процессе подготовки к свадьбе, на которой он являлся ведущим, по приглашению ответчика. В начале мая 2016 он встречался с истцом и его невестой в офисе ответчика на <адрес>. В последующем увиделся с молодоженами в день самого торжества ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Договор на оказание услуг по ведению свадебного торжества был подписан ДД.ММ.ГГГГ им от имени ООО «Креатив Групп» с ФИО1 После подписания договора, ответчик передала ему сумму в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты. Остальная сумма за услуги общества была передана ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у нее в офисе в размере <данные изъяты>. Какие-либо договора непосредственно с молодоженами не заключались, денежные средства от них за оказанные услуги он не получал.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду пояснила, что она являлась координатором на свадьбе истца по предложению ФИО1 В начале мая у ответчика в офисе по <адрес> она познакомилась с молодоженами, на встрече также присутствовали ответчик, декоратор Почтарь. Она согласилась работать координатором. С ответчиком ею был заключен договор на оказание услуг координатора. Оплата ее услуг составила <данные изъяты>, которые ей выдала ФИО1 после завершения мероприятия. За несколько дней до свадьбы ответчик ей передала документы по проведению мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Хабаровск, с декоратором Почтарь поехали в ресторанный комплекс «Старая Мельница», где должна была пройти свадьба. ДД.ММ.ГГГГ утром она встретилась с истцом в ресторанном комплексе «Старая Мельница», по поручению ФИО1 от истца приняла <данные изъяты>, которые являлись остатком от суммы оплаты за организацию проведения свадебного мероприятия, о получении денег ею написана расписка, частью из них она оплатила торт, ресторан, остальные деньги впоследствии отдала ответчику, перед которой отчиталась о проделанной работе. Иных денежных средств от истца она не получала.

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждается чеками Сбербанка России, не оспаривается ответчиком, что истцом на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что данные денежные средства были переведены ответчику в качестве займа без заключения соответствующего договора. Однако, доказательств данной позиции истцом суду не представлено.

Согласно позиции ответчика, указанная денежная сумма была переведена ответчику в счет частичной оплаты оказания услуг по организации свадебного торжества истца, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В обоснование ответчиком представлены письменные доказательства: договоры, заключенные ФИО1, в том числе с контрагентами, которые принимали участие в организации свадебного торжества, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Креатив Групп», от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Би-Эс-Би Медиа», от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Флора», от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Воздух», с копиями документов о приеме-передаче и оплате услуг, товаров; распечатки с Интернет сайта, подтверждающие, что ответчик рекламирует и осуществляет деятельность по организации свадеб; протоколы осмотра нотариусом ВГО ФИО20 доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – переписки в программе «WhatsApp» на телефонах ответчика с номерами 89025571484 и 89089919069, телефоне ФИО12 с номером 89140790748, с контактом «Татьяна Хабаровск» по телефону +79626773367, принадлежащему супруге истца; протоколы осмотра нотариусом ВГО ФИО20 доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ электронной переписки ФИО1 и ФИО22 (Tanya.v-vl@mail.ru).

Принимая во внимание пояснения истца, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями допрошенных по гражданскому делу свидетелей ФИО10, ФИО11, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуги – организации свадебного торжества, регулируемые положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и главой 39 ГК РФ, при этом в действиях ответчика отсутствуют признаки сбережения денежных средств истца за его счет в отсутствие правовых оснований.

Истец пояснил, о том, что им не согласовывались с ответчиком объем и стоимость всех мероприятий, организованных ответчиком, а также стоимость приобретенных товаров и арендованного оборудования, договор с ответчиком не заключен, что оказанные ответчиком и нанятыми последней контрагентами услуги, приобретенные и арендованные ею предметы не могут столько стоить. При этом факт оказания услуг по организации и проведению свадебного торжества, приобретения товаров и аренды оборудования истцом не оспорен, либо в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика. Указанное позволяет суду сделать вывод о фактическом наличии спора по стоимости оказанных ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО25 к [СКРЫТО] ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 26.04.2016