Дело № 2-645/2021 (2-5019/2020;) ~ М-4754/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 18.11.2020
Дата решения 18.02.2021
Категория дела Иные, возникающие из семейных правоотношений
Судья Синицын Константин Викторович
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 941b31d2-ac79-3668-9c86-1f97984c6862
Стороны по делу
Истец
Ответчик
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-645/2021

25RS0001-01-2020-007742-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левашова Евгения Юрьевича к Филипенко (Левашовой) Александре Владимировне об изменении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что 25.12.2014 решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока с него в пользу Левашовой А.В. взысканы на содержание ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в твердой денежной сумме со всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно в размере 0,91 части от величины прожиточного минимума на детей в Приморском каре за 3 квартал 2014 года, что соответствует 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, производить индексацию взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае. В настоящее время размер взыскиваемых алиментов составляет 13 682,76 рублей. При равной обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при взыскании с одного из родителей алиментов в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума для детей в Приморском крае, размер таких алиментов должен составлять ? величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае.

Просит взыскать с Левашова Е.Ю. в пользу Левашовой А.В. на содержание Левашовой Я.Е., 01.08.2008 г.р., алименты в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума на детей в Приморском каре за 4 квартал 2014 года, что соответствует 7 284 рублей, начиная с даты вынесения решения и до достижения ребенком совершеннолетия. Производить индексацию взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бурмистрова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 25.12.2014 с Левашова Е.Ю. в пользу Левашовой А.В. на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы алименты в твердой денежной сумме со всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно в размере 0,91 части от величины прожиточного минимума на детей в Приморском каре за 3 квартал 2014 года, что соответствует 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Производить индексацию взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае.

По указанному решению ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

В соответствии с положениями ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56, при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).

Согласно содержанию п.8 данного Постановления, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Обращаясь в суд с иском об уменьшении размера алиментов, истец ссылается на положения п.27 данного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которым, с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что материальное положение истца не позволяет поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, ответчиком суду не представлено.

В то же время, стороной истца представлены доказательства несения расходов на содержание и воспитание ребенка, размер которых превышает заявленный истцом размер алиментов.

В судебном заседании установлено, что Левашов Е.Ю. имеет постоянный доход. Согласно справке АО «Дальзавод-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности докер-механизатор комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах. Занимаемую должность, размер заработной платы истец в судебном заседании не оспаривал, в связи с этим, судом установлено, что он имеет доход по данной должности. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица доход за 2019 год общая сумма дохода истца составляет 335 054,14 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку судом не установлено, что изменение материального положения истца не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Левашова Евгения Юрьевича к Филипенко (Левашовой) Александре Владимировне об изменении размера алиментов – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 01.03.2021

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 18.11.2020:
Дело № 2-5027/2020 ~ М-4715/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шеремета Яна Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-899/2021 (2-5343/2020;) ~ М-4716/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-900/2021 (2-5344/2020;) ~ М-4743/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-619/2021 (2-4969/2020;) ~ М-4712/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4934/2020 ~ М-4728/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5022/2020 ~ М-4744/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шеремета Яна Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-728/2021 (2а-5145/2020;) ~ М-4727/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-893/2021 (2-5336/2020;) ~ М-4737/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-881/2020 ~ М-4713/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5023/2020 ~ М-4748/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2020
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шеремета Яна Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2353/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2351/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2020
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2347/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2346/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2350/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2349/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2348/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2352/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ