Дело № 2-622/2019 (2-5810/2018;) ~ М-5530/2018, первая инстанция

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2019

№ 2-622/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2019 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Лушер Т. А.,

при секретаре: Комисаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 31.03.2014 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.03.2014г. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 232949,16 рублей, на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% процентов в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28.02.2015г.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено погашение задолженности в размере 134787,00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 8430978,85 рублей.

По состоянию на 29.10.2018 общая задолженность по Договору составляет 8938756,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 215011,22 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 292766,74 рублей, неустойка - 8430978,85 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшит размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 60005,68 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 в размере 567783,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 215011,22 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 292766,74 рублей; неустойка - 60005, 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8877,84 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против заочного рассмотрения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2014 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 232949,16 рублей, на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% процентов в год.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, не выполняет в полном объеме, требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

Никаких мер по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не предпринято.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено погашение задолженности в размере 134787,00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 8430978,85 рублей.

По состоянию на 29.10.2018 общая задолженность по Договору составляет 8938756,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу –215011,22 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 292766,74 рублей, неустойка - 8430978,85 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшит размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 60005,68 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит к взысканию задолженность, из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным в размере 567783,64 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8877,84 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 09.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 в размере 567783,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 215011,22 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 292766,74 рублей; неустойка - 60005,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8877,84 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. А. Лушер