Дело № 2-611/2019 (2-5794/2018;) ~ М-5526/2018, первая инстанция

№ 2-611/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Регион Сити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. Проект данного договора и сам договор, его вариант, предложил ответчик, на что истец согласилась. В соответствии с п. 1.3 данного договора срок выполнения работ был установлен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № данного договора стоимость работ определена в 492 000 рублей. Пунктом № данного договора истец оплачивает сумму в размере 30 % с момента подписания данного договора, оставшаяся сумма – 70 % не позднее трех дней с момента подписания акта выполненных работ. После заключения данного договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Однако к установленному в п. № вышеуказанного договора сроку – ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично. К данному договору истец и ответчик приложили согласованный сметный расчет по объему работ. Согласно данному расчету и фактическим выполненным работам ответчик выполнил только пункты: № – остекление лоджии (балкона) сделаны не удовлетворительно. (Фото приложены). Ответчик неправильно рассчитал размеры и таким образом истец сам за свой счет все переделывал. Пунктом № ответчик обязался, и утеплить балкон, но и это не выполнил. В соответствии с условиями вышеуказанного договора подрядчик обязан выполнить определенные Приложением № работы в сроки установленные данным договором. Однако до настоящего времени работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Согласно условиям данного договора пункт 5 и 17 включают в себя и стоимость материала. Однако чтобы, приступить к каждому следующему шагу работ, необходимо выполнить предыдущие, которые не будут задерживать последующие работы. Все материалы, которые необходимо использовать в работах приобретались для ответчика в течение 1 - 2 дней по заявке. Однако работы не выполнялись. За все время сменилось 3 бригады ремонтников. У истца нет претензий лишь к электромонтажным работам. Как указано в данном договоре истец оплачивает ответчику 30 % с момента подписания данного договора. Первоначальный платеж в размере 150 000 руб. был выплачен. Однако в дальнейшем по просьбе ответчика (данным договором не предусмотрено) оплатила 4 платежа в течение августа 85 000 руб. и уже после гарантийного срока выполнения всех работ еще 44 000 руб. Ответчик на вопрос о сроках говорил сначала, о внутренних проблемах, когда подошли сроки начал говорить, что это вина истца. Истец направила претензию ответчику, ответчик ответил, что выполнены работы на сумму 234 000 руб. Но в указанные расчеты ответчик включил и то, что он должен был делать под ключ, а это принимается и оплачивается актом выполненных работ. В период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 дней, сумма по просрочке составляет: 321 400 руб., а именно истец исходила лишь от той суммы, из тех позиций, которые ответчик не сделал по данному договору. Как отмечалось выше, и ответчик частично согласился в претензии, истец принимает на день подачи иска только позиции № и № в Приложении № к данному договору. Позиция – остекление лоджии, и ее утепление не принимается, так как остекление очень не качественное, и ответчик полностью переделывал, а утепление не сделано совсем. Как отмечала истец на невыполненные в срок работы (услуги) неустойка начисляется в размере 3 %, но в связи с тем, что законодательством суммы ко взысканию не могут превышать сумму данного договора или каждой позиции просит ко взысканию неустойки в размере 321 400 рублей. К взысканию требуется сумма в размере 303 471 руб. Истец неоднократно направляла ответчику требования, устные, а письменная претензия осталась без исполнения. Кроме того, истец, в период задержки выполнения договора со стороны ответчика не могла пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, однако была вынуждена оплачивать коммунальные счета, неся, таким образом, бремя необоснованных убытков. По договору найма (квартира) – 50 000 руб. за №. Также истец в целях представления своих интересов в споре с ответчиком была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. Кроме того истец затратила 2 400 руб. на оформление доверенности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за невыполненные, но предусмотренные вышеуказанным договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ работы – 321 400 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате коммунальных услуг 11 200 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца 2 400 руб. на оформление доверенности; взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. за компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ и мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Сити» (Подрядчик) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно № которого Подрядчик обязуется оказать следующие услуги: ремонт квартиры по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, Подрядчик обязуется оказать услуги надлежащего качества, оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в № данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по требованию Заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки, Подрядчик обязан выполнить услуги с помощью квалифицированных специалистов, а Заказчик – обязан подписать акт приема-сдачи выполненных услуг, после их окончания, оплатить работу по цене, указанной в № данного договора, в течение трех дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Согласно № цена настоящего договора составляет: 492 090,90 рублей. Порядок оплаты: 30 % с момента подписания настоящего договора, оставшиеся 70 % выплачиваются не позднее трех дней с момента подписания акта выполненных работ №

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Регион Сити» 150 000 руб., 5000 руб., 50000 руб., 44000 руб., 30000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направила ответчику с претензию, в которой указала, что ООО «Регион Сити» к установленному № договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроку свои обязательства не выполнило, ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес> в полном объеме произведены частично, в установленном сметном расчетом (Приложение № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) количестве пунктов не сделаны. Ремонтно-строительные работы на объекте до настоящего времени не завершены. Согласно результатам проведенного Заказчиком осмотра по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств Подрядчиком были выявлены существенные недостатки. Сумма не выполненных работ составляет 308 940 руб. Сумма неустойки составляет 203 900 рублей. Сумма штрафа составляет 150 000 руб. Просит возвратить переплату в сумме 82 164 руб.; денежные средства в качестве неустойки за нарушение сроков работ по вышеуказанному договору 203 900 руб.; компенсацию за моральный вред 5 000 руб.

Генеральным директором ООО «Регин Сити» ФИО3 в адрес истца направлен ответ, в котором он с претензией не согласен, просит урегулировать вопрос путем переговоров.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес> полном объеме не выполнены, нарушен установленный договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок. Доказательств, обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуг).

Суд признает верным расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № составляет 321 400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены убытки, порядок возмещения которых предусмотрен ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, а именно оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца, вследствие чего ему был причинен моральный вред, суд, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., и на оформление доверенности в размере 2400 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 166 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Регион Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион Сити» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в размере 321 400 руб., убытки в размере 11 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на сумму 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 166 300 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Мелкова