Дело № 2-610/2019 (2-5793/2018;) ~ М-5532/2018, первая инстанция

№ 2-610/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2019 года Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 598 086 руб. 12 коп. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год. Заемщик в нарушение условий данного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение задолженности в размере 403 387,08 руб. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений данного договора, составляет 10 421 638, 29 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 11 302 309,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 507 833,18 руб.; задолженность по уплате процентов по кредитному договору № – 372 837,60 руб.; неустойка – 10 421 638, 29 руб. Используя предусмотренное кредитным договором № право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 86 544,00 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возращена не была. Таким образом, сумма задолженности по данному договору составляет 967 214,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 507 833,18 руб.; задолженность по уплате процентов по кредитному договору № – 372 837,60 руб.; неустойка – 86 544 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 214,78 руб. из них: задолженность по основному долгу – 507 833,18 руб.; задолженность по уплате процентов по данному договору – 372 837,60 руб.; неустойку – 86 544 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 872,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и [СКРЫТО] О.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 598 086,12 руб. сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался вернуть данную сумму, уплатив Банку проценты по ставке 22,9 % годовых.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу № кредитного договора №, за каждый день просрочки по данному договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 967 214,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 507 833,18 руб., задолженность по уплате процентов – 372 837,60 руб., неустойка – 86 544 руб.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 967 214,78 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 872,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 967 214,78 руб., государственную пошлину в размере 12 872,15 руб.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Е.С. Мелкова