Дело № 2-6052/2014 ~ М-5606/2014, первая инстанция

Дело №2-6052/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 3 225 000 руб. В подтверждение договора займа ответчиком составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и 23.03.2014, согласно которых ФИО2 подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства частями в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000 руб. Однако свои обязательства по возврату суммы долга в установленный срок ответчик не верн<адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 225 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 181 809 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 770 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 40 702 руб. 80 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., государственную пошлину за истребование сведений из ЕГРИ, почтовые расходы в размере 145 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда долг должен быть возвращен по день подачи иска в суд 132 292 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 71 695 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 25 557 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., государственную пошлину за истребование сведений из ЕГРИ, почтовые расходы в размере 145 руб. 60 коп.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что денежные средства в долг у ФИО1 в июле 2013 года он не брал, расписки, представленные истцом, были написаны в счет оплаты за автомобиль, который ответчик намерен был приобрести у ФИО1, однако в связи с финансовыми трудностями, ответчик возвратил автомобиль истцу, а ФИО1 устно пообещал уничтожить расписки. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Так, в качестве доказательства факта получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на условиях займа от истца денежных средств в размере 3 225 000 руб., истец представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ и 23.03.2014.

Согласно расписки от 20.02.2014, ФИО2 подтвердил наличие своего долга в размере 3 225 000 руб., который обязался закрыть ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 деньгами или автомобилями LX – 570 и GX – 470 + 650 000 руб.

Согласно расписки от 23.03.2014, ФИО2 принял на себя обязательство отдать ФИО1 деньги в сумме 3 225 000 по обоюдно согласованному графику: ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000, ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000, ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000.

Других доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в долг в размере 3 225 000 руб., ФИО1 не представлено.

Исходя из пояснений ответчика, он не брал ДД.ММ.ГГГГ в займ никаких денежных средств у истца, а указанные расписки были написаны в счет оплаты за автомобиль, который ответчик намерен был приобрести у ФИО1, однако в связи с финансовыми трудностями, ответчик возвратил автомобиль истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что расписки от 20.02.2014, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи истцом ответчику денежных средств в размере 3 225 000 руб. 01.07.2013, поскольку они не содержат существенные условия договора займа, в том числе о предмете, условиях договора, не содержат сведения о дате и месте заключения договора и условиях возврата денежных средств.

Вследствие чего, суд считает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, возникших в результате получения ответчиком от истца суммы займа в размере 3 225 000 руб., и наличия в настоящее время указанного долга, который ФИО2 обязан вернуть ФИО1 и который подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов