Дело № 2-603/2021 (2-4945/2020;) ~ М-4674/2020, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <данные изъяты> ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шереметы Я.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору займа он передал ответчику сумму в размере 2 600 0000 руб., а ответчик обязался вернуть эту денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых. Указанная сумма до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 600 000 руб., проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 213,11 руб., а также проценты на сумму займа, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовых на сумму займа по день фактической выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 963,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму займа по день ее фактической выплаты, госпошлину в размере 22 161 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлен расчет взыскиваемых процентов на дату судебного заседания, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 027,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 163 руб. Указанный расчет уточнением исковых требований не является, поскольку изначально истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по исковым требованиям не высказалась, в дальнейшем в судебные заседания не являлась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика, его представителя неуважительными и с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что подтверждается имеющимся в деле материалами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в заем в размере 2 600 000 руб. с уплатой 15% годовых, о чем составлен договор и дана расписка.

Условиями займа определено, что срок возврата денежных средств составляет - до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в указанный в расписке срок, а также до настоящего времени, ответчик не вернул полученную сумму займа в полном размере.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору займа по основному долгу 2 600 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 328 027,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 163 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, в возражение доводу истца ответчиком не представлено никаких доказательств возврата суммы займа.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ответчик должен был вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответственность за неисполнение денежного обязательства возникла только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 50 785 руб. В остальной части расчет истца суд признает верным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 161 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 027,40 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по п. 1.1 договора займа в размере 15% годовых от суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 785 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлину в размере 22 161 рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Я.О. Шеремета