Дело № 2-6013/2014 ~ М-5596/2014, первая инстанция

Дело №2-6013/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1000000 руб. со сроком возврата 22.11.2014, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. Пунктом 3.2 Договора установлено, что Заемщик обязуется гасить кредит ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа. В период пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита Заемщиком не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 417656 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №Ф-016-02/23, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>». Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму долга в размере 417656 руб. 85 коп.. а также судебные расходы в размере 7376 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики сумму задолженности погасили.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1000000 руб. со сроком возврата 22.11.2014, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. Пунктом 3.2 Договора установлено, что гашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня. Указанного в п.1.1 Договора.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита. Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 23.11.2009.

Исходя из материалов дела и представителем ответчиков не представлено доказательств обратного, в период пользования кредитом ФИО5 ФИО2 допускал нарушения графика платежей по кредиту и уплате процентов. Последний платеж Заемщик произвел 06.08.2013.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление Заемщику о наличии задолженности и требовании о досрочном возврате кредита. Указанное уведомление оставлено Заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком имеется задолженность в пользу Банка в размере 417656 руб. 85 коп., из них задолженность по основному долгу 360284 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов 57372 руб. 06 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита №Ф-016-02/23 от 23.11.2009, Банк заключил договор поручительства № с ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 Договора поручительства № Ф-016-02/23 от 23.11.2009, Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному поручительством, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

При солидарной ответственности должников, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вследствие чего, Банк вправе требовать возврата суммы долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ФИО2, ФИО1.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к ОАО «<данные изъяты>».

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ОАО «<данные изъяты>» к ответчикам о взыскании задолженности в размере 417656 руб. 85 коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты> госпошлину в размере 3688 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 417656 руб. 85 коп., из них задолженность по основному долгу 360284 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов 57372 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3688 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3688 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов