Дело № 2-6006/2014 ~ М-5601/2014, первая инстанция

№ 2-6006/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности по замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине «<данные изъяты>» были заказаны две межкомнатные двери марки «<данные изъяты>», размер 60, цвет «<данные изъяты>.», общей стоимостью 10 600 руб., стоимость одной двери составила 5300 руб., а также сопутствующие товары: фурнитура, дверная коробка, наличники, навесы, добор. Общая цена товара составила 16 849 руб., и была оплачена истцом полностью. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по адресу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе установки дверей истцом были выявлены дефекты товара, а именно: разбухание в нижней части одной двери, отслоение текстурной пленки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменной претензией о замене товара – двери с дефектом. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ ответчика от требования. Просит обязать ИП ФИО2 произвести замену межкомнатной двери марки «<данные изъяты>», размер 60, цвет «<данные изъяты>.» на аналогичную дверь; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 447 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании поддержал доводы. Изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, поскольку считает, что при доставке товара истец обязан был осмотреть товар, он расписался об отсутствии каких-либо претензий к продавцу товара, о недостатках ответчику было сообщено только через несколько дней, после установки двери, доказательств того, дверь была доставлена покупателю с дефектами истцом не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил заказ на поставку двух межкомнатных дверей марки «<данные изъяты>», размер 60, цвет «<данные изъяты>.», общей стоимостью 10 600 руб., стоимость одной двери составила 5300 руб., а также сопутствующих товаров: фурнитура, дверная коробка, наличники, навесы, добор. Общая стоимость заказа составила 16 849 руб.

Свои обязательства по оплате товара ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается товарным чеком к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

П. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ст. 471 ГК РФ указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Исходя из пояснений истца, двери, которые были доставлены по адресу истца 10.07.2014, находились в упаковке, которая не вскрывалась для проверки качества дверей. Только при установке дверей ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дефекты товара: а именно: разбухание в нижней части одной двери, отслоение текстурной пленки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменной претензией о замене товара – двери с дефектом, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию от 04.08.2014, в соответствии с которым в удовлетворении требований истца ИП ФИО6 было отказано, поскольку истец при принятии товара на акте приема передачи в графах «К качеству товара претензий не имею» и «К выполненной работе претензий не имею» расписался лично.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, полученных в судебном заседании, свидетель является техническим директором ОАО «Дверка» и после звонка истца, ФИО4 выезжал по месту жительства истца для проверки качества товара. В результате осмотра дверей свидетель сделал вывод, что дверь намокла после ее установки, следы вздутия были свежими.

Между тем, суд, оценивая представленные сторонами доказательствами, исходит из того, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих довод истца и представленные им доказательства в подтверждение довода о наличии в проданном ему товаре недостатков, учитывая представленный в материалы дела акт приема выдачи товара без подписи истца, и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 Закон РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности произвести замену межкомнатной двери марки «Челси», размер 60, цвет «Клен сереб.» на аналогичную дверь.

Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных ст. 21 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований истца о замене товара в размере 477 руб., из расчета 5 300 (стоимость двери) *1%/100 (неустойка за один день) х 9 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ – дата истечения срока требования до ДД.ММ.ГГГГ дата составления искового заявления).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 238 руб. 50 коп.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности по замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Обязать ИП ФИО2 произвести замену межкомнатной двери марки «<данные изъяты>», размер 60, цвет «<данные изъяты>.» на аналогичную дверь.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 447 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1238 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов