Дело № 2-5973/2014, первая инстанция

Дело №2-5973/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – нотариус ВГО ФИО2, ФИО3, ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО4, который с апреля 2013 по день смерти проживал вместе с заявителем по адресу: <адрес>. После смерти отца осталось наследство в виде денежного вклада в Приморском отделении 8635/0134 <данные изъяты>. Поскольку документальное подтверждение проживания ФИО4 по <адрес> отсутствует, нотариус ФИО2 отказалась выдать свидетельство о праве на наследство. Наследниками ФИО4 являются заявитель ФИО1 и брат заявителя ФИО3, последний, в свою очередь, отказался от своей доли в наследстве. Просит установить, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО6 является <адрес> в <адрес>, продлить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 уточнила заявленные требования. Просит восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежного вклада в ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения №; установить, что местом открытия наследства после смерти ФИО4, является <адрес>.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения требований не возражает.

[СКРЫТО] ВГО ФИО2, представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении серии III -ВС №450361, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

Кроме того, исходя из пояснений заявителя, ФИО4 является отцом ФИО3

Согласно Свидетельства о смерти серии №, выданного Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> 03.02.2014, ФИО4 умер 30.01.2014, о чем составлена запись акта о смерти №. Место смерти – <адрес> края.

Согласно записей Сберегательной книжки серии №, выданной по счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имел на счете денежные средства в размере 137100 руб. 15 коп.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ВГО ФИО2 с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство.

Однако в получении свидетельства было отказано, наследственное дело после смерти ФИО4 открыть не представилось возможным, поскольку место жительство ФИО4 не установлено, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2

В соответствии с абз.1 ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов, и подтверждается пояснениями заявителя, ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания и проживал по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО7, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из пояснений представителя заявителя установление факта места открытия наследства необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования об установлении места открытия наследства после смерти ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из пояснений представителя заявителя, в связи с указанными выше обстоятельствами ФИО7 был пропущен срок для принятия наследства.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

Изучив материалы дела, учитывая обстоятельства пропуска заявителем срока для принятия наследства, суд признает их положительными и восстанавливает ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца заявителя – ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованные лица – нотариус ВГО ФИО2, ФИО3, ОАО Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта места открытия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежного вклада в ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения №.

Установить, что местом открытия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31.01.2014, является <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов