Дело № 2-5697/2019 ~ М-4681/2019, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 27 декабря 2019 года.

Дело № 2-5697/2019

25RS0001-01-2019-006014-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> [СКРЫТО] в составе:

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, следственным отделом по городу <адрес> было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения истцом взятки.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. задержали в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> срок содержания под стражей в отношении обвиняемого [СКРЫТО] А.В. продлён на 01 месяц 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок содержания под стражей в отношении обвиняемого [СКРЫТО] А.В. продлён до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в отношении обвиняемого [СКРЫТО] А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок содержания обвиняемого [СКРЫТО] А.В. под домашним арестом продлён до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.5 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок содержания обвиняемого [СКРЫТО] А.В. под домашним арестом продлён до 10 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Срок домашнего ареста [СКРЫТО] А.В. продлён до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена обвиняемому [СКРЫТО] А.В. на подписку о невыезде и надлежащем сведении.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. предъявлено обвинения в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. [СКРЫТО] А.В. освобожден от уголовной ответственности в силу ст. 78 УК РФ.

Полагает, что незаконными действиями органов следствия. В том числе в связи с неверной квалификацией деяния, ему причинен моральный вред, связанный с применением мер пресечения, просит взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации за причиненный моральный вред 2 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на исковое заявление, указав, что действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и проведению всех процессуальных действий проводились строго в рамках УПК РФ, а следовательно, они являются законными и обоснованными. Кроме того, из материалов дела следует, что действия этих органов не были признаны незаконным в установленном законом порядке, уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель СУ СК по ПК полагал иск необоснованным, просил в удовлетворении требований отказать, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Прокурор в своем заключении полагала возможным исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию.

Под реабилитацией в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 133 ч. 1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. [СКРЫТО] А.В. освобожден от уголовной ответственности в силу ст. 78 УК РФ. Данное основание не является реабилитирующим, о чем истцу было разъяснено при прекращении дела, и с чем истец согласился, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так же суд не усматривает оснований для применения к отношениям сторон положений статей 1070, 151 ГК РФ, так как переквалификация действий обвиняемого не является предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основанием для возникновения права на реабилитацию (п. п. 4 и 5 Постановления от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"), кроме того, сама по себе переквалификация не влечет признания предшествующих уголовно-процессуальных действий в отношении истца незаконными.

Истцом не представлено доказательств оспаривания и подтверждения необоснованности принятых в отношении него постановлений об избрании и продлении мер пресечения (при этом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по вменяемой истцу в окончательной редакции обвинения статье не исключается), оснований для проверки и признания незаконными действий правоохранительных органов в рамках гражданского судопроизводства не имеется.

Таким образом, судом установлено отсутствие обстоятельств, позволяющих истцу претендовать на компенсацию морального вреда как в порядке реабилитации, так и на основании ст. 1070 ГК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Воробьев В.А.