Дело № 2-5688/2019 ~ М-4682/2019, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 27 декабря 2019 года.

Дело № 2-5688/2019

25RS0001-01-2019-006015-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рзаева Эльгара Мохкам Оглы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «УК 71-го микрорайона» о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей, признании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 403,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев Эльгар Мохкам Оглы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратились в суд с иском к ООО «УК 71-го микрорайона» о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей, признании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 403,26 руб., указав в обоснование, что [СКРЫТО] О.В., Гурьева Е.В., Рзаев Э.М., Боровикова Н.В. являются долевыми собственниками по 2/5, 1/5, 1/5, 1/5 на каждого соответственно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обслуживающей организацией, осуществляющей жилищные услуги МКД является ООО «УК 71-го Микрорайона», лицевой счет по оплате жилья 529-5964-5, зарегистрирован на Боровикову Н.В.

Согласно детализации по лицевому счету ООО «Расчетно-кассовый центр» и счетам по оплате жилья, сумма задолженности за жилищные услуги по данному лицевому счету составляет 389 229, 9 (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 436,72 рублей ( + ) сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 368,34 ( + ) сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 424,84)

Так же, согласно детализации, исходя из произведенных истцами расчетов, сумма задолженности за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 403,26 рублей (начислено: 99 082,13 рублей (— ) оплачено: 46 678,87 рублей ( =) 52 403,26 рублей).

Полагают, что списанию подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 147,77 рублей (начислено за весь период: 389 229,9 (—) начисления за последние три года: 99 082,13 ( = ) 290 147,77 рублей) по причине пропуска срока исковой давности.

Так же просят суд о признании долга по указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 403,26 руб.

В судебном заседании представители Рзаева Эльгара Мохкам Оглы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а так же третье лицо Боровикова Н.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям иска, дополнительно пояснив, что указание задолженности в оспариваемом размере мешает им распорядиться квартирой путем продажи.

Представитель ответчика требования не признал, полагал, что истцы не обладают правом заявить о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] О.В., Гурьева Е.В., Рзаев Э.М., Боровикова Н.В. являются долевыми собственниками по 2/5, 1/5, 1/5, 1/5 на каждого соответственно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК 71-го Микрорайона», лицевой счет по оплате жилья 529-5964-5, зарегистрирован на собственника Боровикову Н.В., сумма задолженности за жилищные услуги по данному лицевому счету составляет 389 229, 9 руб.

Исковые требования основаны на том, что часть сформировавшейся задолженности относится к периоду, лежащему за пределами сроков исковой давности, при этом, истцы полагают возможным признать данную задолженность безнадежной ко взысканию.

Суд полагает данные доводы истцов основанными на ошибочном понимании норм права, так как истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Кроме ответчика, стороной в споре является истец как носитель спорного субъективного материального права, заявление которого о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском.

Вместе с тем истец вправе заявить о применении срока исковой давности по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Частью 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих применить срок исковой давности по заявлению истцов, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из дела, в полном объеме размер долга за ЖКУ и оплату за жилое помещение управляющей организацией к истцам не заявлен, иных материально-правовых требований к истцам не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Рзаева Эльгара Мохкам Оглы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «УК 71-го микрорайона» о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей, признании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 403,26 руб., отсутствуют, так же судом не установлено нарушение прав истцов какими-либо действиями управляющей компании.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рзаева Эльгара Мохкам Оглы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «УК 71-го микрорайона» о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей, признании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 403,26 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Воробьев В.А.