Дело № 2-5642/2019 ~ М-5036/2019, первая инстанция

Дело № 2-5642/2019

25RS0001-01-2019-006435-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к [СКРЫТО] Убадуйлло [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Toyota Aqua? государственный номер №, совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Ractis, государственный номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Ractis. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис №. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АльфаСтрахование. АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АльфаСтрахование от имени АО «МАКС», выплатило 70 100 рублей. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниямисоставляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика иформирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производитсписание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АльфаСтрахование по данному страховому случаю 70 100 рублей. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 70 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.11.2018 произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Toyota Aqua государственный номер №, совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Ractis государственный номер №, что также подтверждается Извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», страховой полис №.

Согласно названному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 25.05.2018 по 24.05.2019.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Ractis, государственный номер №.

В соответствии с платежным поручением № 492416 от 27.12.2018 выплачено 70 100 рублей.

Согласно п.е ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, факт ДТП, наличие и размер материального ущерба и факт выплаты страхового возмещения страховщиком АО «МАКС» потерпевшим подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании суммы ущерба, причиненного [СКРЫТО] У.С. в порядке регресса в размере 70 100 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 303 рубля, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к [СКРЫТО] Убадуйлло [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Убадуйлло [СКРЫТО] в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 303 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко