Дело № 2-557/2021 (2-4847/2020;) ~ М-4445/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 29.10.2020
Дата решения 15.02.2021
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Шеремета Яна Олеговна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID a7642b2d-ea43-342b-9fc3-01be550e30b7
Стороны по делу
Истец
******** ****** ************
Ответчик
************* ****** ************
******* ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 Дело № 2-557/2021

25RS0001-01-2020-007252-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шереметы Я.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора г.[СКРЫТО] – Лапшина А.В., представителя ответчика [СКРЫТО] Э.Г. по доверенности Губкиной А.И., представителя Администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление муниципальной собственности <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности, указав, что прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению жителей домов №, 141 по <адрес> в <адрес> о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог в указанном районе, по результатам которой установлено, что объекты недвижимости - подъездные дороги с кадастровыми номерами 25:28:010043:700, 25:28:010043:701, 25:28:010043:702, 25:28:010043:703, поставленные на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности ФИО1 Таким образом, указанные объекты недвижимости в нарушение требований законодательства находятся в частной собственности. При этом, спорные проезды являются единственными подъездными путями к домам № , 139, 141 по <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> внесено представление, которое рассмотрено, однако нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступили заявления от ФИО1 о безвозмездной передаче объектов недвижимости - подъездных дорог с кадастровыми номерами 25:28:010043:700, 25:28:010043:701, 25:28:010043:702, 25:28:010043:703 в собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] округа. Вместе с тем, администрацией <адрес> меры по принятию данных объектов в собственность не приняты. <адрес>ы, принадлежащие физическому лицу на праве собственности, на данный момент находятся в неудовлетворительном состоянии, поскольку собственником меры по его содержанию не принимаются. Выявленные нарушения на протяжении длительного времени не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают опасность создания аварийных ситуаций на дорогах, а также создают препятствия по бесперебойному движению автотранспортных средств неопределенного круга лиц. Просит суд, обязать [СКРЫТО] <данные изъяты> передать объекты недвижимости проезды с кадастровыми номерами 25:28:010043:700, 25:28:010043:701, 25:28:010043:702, 25:28:010043:703 в собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию [СКРЫТО] [СКРЫТО] принять от [СКРЫТО] <данные изъяты> объекты недвижимости - проезды с кадастровыми номерами 25:28:010043:700, 25:28:010043:701, 25:28:010043:702, 25:28:010043:703 собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] округа в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощника прокурора <адрес> ФИО4 настаивал на иске в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 с иском не согласилась и суду пояснила, что сооружения - подъездные дороги не являются земельными участками общего пользования, в связи с чем, вывод [СКРЫТО] <адрес> о невозможности нахождения данных объектов в частной собственности противоречит действующему законодательству. Не соответствует действительности указание на то, что спорные проезды являются единственными подъездными путями к домам по <адрес> в <адрес> бульвар (на которой находятся объекты) не является объектом транспортной инфраструктуры и не является частью улично-дорожной сети [СКРЫТО] [СКРЫТО] округа. Сооружения - подъездные дороги, принадлежащие ФИО1, не являются объектами транспортной инфраструктуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] округа, не расположены на земельных участках в границах полосы отвода автомобильных дорог, в связи с чем, не являются автомобильной дорогой. Ссылаясь на ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> и третьего лица УМС <адрес> ФИО6 не согласилась с иском, указав, что доказательств того, что спорные проезды не соответствуют требованиям ГОСТ 50597-2017 и находятся в неудовлетворительном состоянии истцом не представлено, акты выявленных недостатков отсутствуют, в настояще время дорога заасфальтирована. К указанной автомобильной дороге имеются другие подъездные пути ко всем домам, в том числе и спорным. Просит отказать в иске.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ответу управления муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ 28/7-7753 правообладателем, объектов недвижимости - подъездных дорог с кадастровыми номерами 25:28:010043:700; 25:28:010043:701; 25:28:010043:702; 25:28:010043:703, является ФИО1.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости объекты, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположены, в том числе, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:010043:1645; 25:28:010043:716; 25:28:010043:1646; 25:28:000000:62920.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:1646 согласно сведениям из ЕГРН является ФИО1

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:1645 согласно сведениям из ЕГРН является ООО «Дом на бульваре».

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010043:716; 25:28:000000:62920 право собственности не зарегистрировано.

Из сведений администрации <адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФИО1 сообщал, что был заключен договор на ремонт дорожного полотна, в настоящее время участок дороги заасфальтирован.

Факт нахождения спорного земельного участка в заасфальтированном состоянии не оспорен сторонами.

В судебном заседании доказательств того, что спорные проезды не соответствуют требованиям ГОСТ 50597-2017, и находятся в неудовлетворительном состоянии истцом не представлено, отсутствуют акты выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление «Об утверждении комплексной схемы организации дорожного движения на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] округа». В соответствии с п.1.5.3 приложения к указанному постановлению улично-дорожная сеть [СКРЫТО] [СКРЫТО] округа представлена улицами и автомобильными дорогами федерального, регионального и местного значения. В таблице 5.2 представлен перечень участков УДС, в котором <адрес> бульвар отсутствует.

Таким образом, данная улица (на которой находятся объекты) не является объектом транспортной инфраструктуры и не является частью улично-дорожной сети ВГО.

Кроме того, установлено, что спорные проезды не являются единственными подъездными путями к домам 137-141 по <адрес> в <адрес>.

Согласно общедоступными сведениям 2 ГИС к указанным домам пролегает другая дорога, по которой организован маршрут общественного транспорта , следованием «Луговая - Нейбута, <адрес> (Восточный Луч).Также с указанной автомобильной дороги существуют множество подъездных и межквартальных путей ко всем домам микрорайона, в том числе и к домам 137-141 по <адрес>.

ФИО1 как собственник в праве самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом и определять его судьбу. Оснований для возложения на ФИО1 обязанности по передаче спорных проездов в собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] округа суд не усматривает.

Следует обратить внимание, что согласно пояснениям представителя администрации <адрес> и представителя ФИО1 в настоящее время рассматривается вопрос о возможности заключения договора пожертвования имущества для общеполезных целей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, ФИО1 о возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление муниципальной собственности <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Я.О. Шеремета

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 29.10.2020:
Дело № 9-997/2020 ~ М-4449/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-943/2020 ~ М-4451/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-814/2020 ~ М-4425/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-876/2020 ~ М-4438/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-546/2021 (2-4833/2020;) ~ М-4433/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-636/2021 (2-5001/2020;) ~ М-4431/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4751/2020 ~ М-4429/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4813/2020 ~ М-4432/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-812/2020 ~ М-4436/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2209/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-428/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2020
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-55/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-44/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-43/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2020
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-45/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ