Дело № 2-5499/2019 ~ М-4678/2019, первая инстанция

Дело № 2-5499/2019

25RS0001-01-2019-006011-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

РЕШИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – КППК «Приморкрайстрой») заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного в районе «Снеговая падь» (далее – Договор). В соответствии с договором застройщик обязан построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договору цену квартиры в размер 2 277 100 рублей. Истцами полностью и в сроки, установленные договором, были выполнены свои обязательства, предусмотренным Договором. Согласно п.1.3 Договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени застройщик не исполнил свою обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Решениями Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истцов взысканы суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уточнив требования, просят взыскать с КППК «Приморкрайстрой» в их пользу сумму неустойку в размере 278 717 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической передачи истцам объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истцы, представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве представитель истца указал, что не возражает против взыскания всех сумм, заявленных в исковых требованиях, в пользу [СКРЫТО] А.М.

С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] С.А. и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного в районе «Снеговая падь».

Согласно п.1.1, п.1.2. договора, объектом долевого строительства является: (строительные номера по проекту) трехкомнатная квартира № дома №, расположенная на 6 этаже, проектной площадью 65,06 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295.

В соответствии с п.1.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком, участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями, что истцами выполнены обязательства в части передачи денежных средств по договору.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 за № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 за № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени многоквартирный дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Договором.

Верховный Суд РФ в Постановлениях Пленума от 28.06.2012 №17, от 24.03.2016 №7 разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявляя о снижении размера неустойки, представитель ответчика указал на то, что КППК «Приморкрайстрой» предпринимало все возможные меры для завершения строительства жилых домов, задержка сроков вызвана рядом объективных причинных, сменой подрядчика, дефицитом денежных средств и сложным финансовым положенгием, невозможностью получения денежных средств из-за отказа страховых компаний осуществлять страхование гражданской ответственности застройщика. Вопреки доводам отзыва, ответчиком не предоставлено доказательств направления в спорный период уведомлений истцам с предложением заключения дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства. Полагал, что размер неустойки должен быть снижен до 92 503,28 рублей, при этом ссылался на положения ст.395 ГК РФ и приобщил таблицу.

Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, отраженную в вышеуказанных постановлениях, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком причины нарушения срока передачи объекта сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При этом доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства фактически не приведено, позиция по контррасчету, приобщению сведений о средневзвешенных процентных ставках по вкладам никак не мотивирована, не обоснована, не соотнесена с основаниями для начисления законной неустойки, заявленным истцом ее размером, видом и характером возникших правоотношений.

Проверив расчет представителя истца, исходя из размера ключевой ставки на момент нарушения ответчиком обязательств, суд находит его верным, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере 278 717 рублей за период с 01.05.2019 по 20.11.2019, и приходит к выводу, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на цену Договора, исходя из размера ключевой ставки Банка России 9%, начиная с 21.11.2019 и до даты фактической передачи истцам объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.М. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 149 358,50 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, КППК «Приморкрайстрой» в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] сумму неустойки в размере 278 717 рублей, неустойку, начисленную в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на цену Договора от 26.05.2016 №564 участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №1, расположенного в районе «Снеговая падь», в размере 2 277 100 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России 9%, начиная с 21.11.2019 и до даты фактической передачи истцам объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 149 358,50 рублей.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 25.11.2019