Дело № 2-5272/2014 ~ М-4701/2014, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мурашко Е.С.,

при секретаре Чопенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении процессуальных издержек потерпевшему от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. во дворе <адрес> расположенного по <адрес> переулку в <адрес> ФИО2 беспричинно из хулиганских побуждений избил его, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья: кровоподтеки на передней и задней поверхности грудной клетки, левого плеча, правого предплечья, левого коленного сустава, ссадины левого лучезапястного сустава и правой кисти. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ. По окончании предварительного расследование уголовное дело в отношении ФИО2 было направлено для рассмотрения мировому судье. В ходе судебного разбирательства им в суд было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении его на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с тем, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, он его простил и они с ним примирились. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ было прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон. Из-за нежелания ФИО2 на стадии предварительного расследования и в начальной стадии судебного разбирательства признать свою вину, попытках оправдать себя, обвинить его в совершении несуществующих преступлений в отношении него, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с овтетчика в его пользу <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> переулку в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему ФИО1 множественные удары ногами и кулаками рук по телу, по левому колену, по рукам, в область головы, лица, тем самым причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней и задней поверхности грудной клетки, левого плеча, правого предплечья, левого коленного сустава; ссадины левого лучезапястного сустава и правой кисти, которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., истец заключил договор с Филиалом <данные изъяты> № в лице адвоката ФИО5 (поверенный), в силу п. 1.1 которого Поверенный принимает на себя оказание следующих видов юридической помощи: защиту интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ.

В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 по данному договору были оплачены суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно постановления мирового судьи о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал адвокат-защитник ФИО5, представлявший интересы ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца обоснованы, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в уголовном производстве в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении процессуальных издержек потерпевшему от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумм в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Мурашко