Дело № 2-5032/2020 ~ М-4725/2020, первая инстанция

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шереметы Я.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца КПКГ « Денежный» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» к Чеховскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Чеховскому <данные изъяты>, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Денежный» (Займодатель) и Чеховским <данные изъяты> (Заемщик) заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей под 25% годовых от остатка суммы займа, а так же обязанностью уплаты членских взносов в размере 1,60 рублей на каждые 100 руб. суммы остатка задолженности. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Положения договора займа в части сроков уплаты взносов, основного долга, процентов за пользование денежными средствами были нарушены ответчиком. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 596 рублей, из которых: 50 000 рублей – основная сумма займа; 13 596 рублей – проценты за пользование займом; 9 925 рублей – членские взносы; 3 075 рублей – неустойка. С учетом вышеизложенного, КПКГ «Денежный» просил суд взыскать суммы задолженности в размере 76 596 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497,88 рубль.

Представитель КПКГ «Денежный» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре займа, копии паспорта, справке ОАСР УМВД России по <адрес>. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Денежный» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПКГ «Денежный» передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся заимодателю проценты за пользованием заемными средствами в размере 25 % годовых с годовых с остатка суммы займа и членские взносы в размере 1,6 рублей на каждые 100 рублей с суммы остатка задолженности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПКГ «Денежный» выданы ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в этот же день были получены ответчиком, что подтверждается его личной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия договора по возврату заемных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате ….подлежат уплате проценты на сумму этих средств….

Согласно п. 2.4.1 Договора займа, в случае несвоевременного возврата займодателю суммы займа или части суммы по договору заемщик уплачивает проценты и целевые членские взносы на дату фактического пользования заемными денежными средствами и уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным КПКГ «Денежный» расчетом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 596 рублей, из которых: 50 000 рублей – основная сумма займа; 13 596 рублей – проценты за пользование займом; 9 925 рублей – членские взносы; 3 075 рублей – неустойка.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 497,88 руб., уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным документом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 596 рублей, из них 50 00 рублей - сумма займа, 13 596 рублей - проценты за пользование займом, 9 925 рублей - членские взносы, 3 075 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497,88 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.О. Шеремета