Дело № 2-503/2021 (2-4739/2020;) ~ М-4439/2020, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 857 401,83 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 770 342,14 руб., просроченные проценты в сумме 75 154,93руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 362,04 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 4 542,72 руб. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 774,02 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, а причину неявки суд полагает возможным признать неуважительной.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 808 946,15 руб. на срок 48 мес. под 13, 9 % годовых.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Между тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

На основании п. 4.2.3. общих условий потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. Данное требование не исполнено.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 857 401,83 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 770 342,14 руб., просроченные проценты в сумме 75 154,93руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 362,04 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 4 542,72 руб.

Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Таким образом, суд считает требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 774,02 руб., оплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 857 401,83 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 770 342,14 руб., просроченные проценты в сумме 75 154,93руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 362,04 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 4 542,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 774,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья ФИО5