Дело № 2-5018/2020 ~ М-4718/2020, первая инстанция

Дело № 2-5018/2020

25RS0001-01-2020-007706-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием помощника прокурора Коломеец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах несовершеннолетнего Ложкина Вадима Михайловича в лице законного представителя Ложкиной Алены Геннадьевны к Ложкину Михаилу Александровичу о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Ложкина В.М. к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнительных производств о взыскании алиментных платежей. В ходе проверки установлено, что ответчик Ложкин М.А. ненадлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка – Ложкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с исполнительным документом, выданным мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаул Ложкин М.А. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ложкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и иных доходов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия. Однако должник от уплаты алиментов уклонился, в настоящее время нигде не работает, алименты в добровольном порядке не выплачивает, материальной помощи дочери не оказывает, что подтверждается сведениями о задолженности, имеющимися в постановлении о расчете задолженности по алиментам. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 47 859,94 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ложкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – Ложкиной А.Г. неустойку по алиментам в размере 47 859,94 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Законный представитель несовершеннолетнего, ответчик в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, сохранение баланса интересов сторон при рассмотрении дела, соблюдение процессуальных прав сторон по делу, отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом и уклонившегося от явки в суд без предоставления уважительных причин неявки в суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потом не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная ч.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную ч.2 ст.115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из представленных документов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаул от 14.08.2015 с Ложкина М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Ложкина В.М. в размере ? части заработка и иных доходов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ложкина М.А. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиком, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 582,85 рублей.

Ответчик свои обязанности по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет: в настоящее время нигде не работает, алименты в добровольном порядке не выплачивает, материальной помощи своему дочери не оказывает, что подтверждается сведениями о задолженности, имеющимися в постановлении о расчете задолженности по алиментам. Следовательно, задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, который систематически не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, чем нарушил его права и законные интересы. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 859,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах несовершеннолетнего Ложкина Вадима Михайловича в лице законного представителя Ложкиной Алены Геннадьевны к Ложкину Михаилу Александровичу о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить.

Взыскать с Ложкина Михаила Александровича в пользу Ложкиной Алены Геннадьевны законного представителя несовершеннолетней Ложкина Вадима Михайловича неустойку по алиментам в размере 47 859,94 рублей.

Взыскать со Ложкина Михаила Александровича в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 636 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Синицын