Дело № 2-4892/2018 ~ М-4517/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 26.09.2018
Дата решения 29.11.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Ундольская Юлия Витальевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a280bce1-7ae3-368f-aeb7-3e847ca46b64
Стороны по делу
Истец
**** ***
Ответчик
****** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4892/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01 октября 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее - заемщик/ответчик) заключили кредитный договор № 00065/15/02431-15 (далее - кредитный договор), путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее - общие условия) посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 663 000 рублей на срок по 28 августа 2020 года с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 5.1.1. общих условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов, пунктом 4.4.1. общих условий и в соответствии с п. 12 индивидуальных условий с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Ответчик в установленный кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 537 476,78 рублей.

Просит взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 августа 2015 года № 00065/15/02431-15 в общей сумме 537 476,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 574,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании решения общего собрания акционеров [СКРЫТО] ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к [СКРЫТО] ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2015 года между АКБ «Банк Москва» и [СКРЫТО] Э.Н. заключен кредитный договор № 00065/15/02431-15.

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 663 000 рублей на срок по 28 августа 2020 года с взиманием процентов за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № 00065/15/02431-15 от 01 октября 2015 года, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № 00065/15/02431-15 от 01 октября 2015 года были выполнены надлежащим образом, тогда как [СКРЫТО] Э.Н. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.5 общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору…

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик в установленный кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, общая задолженность по кредиту составляет 537 476,78 рублей, в том числе: 466 273,49 рублей – основной долг; 64 390,53 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 5 827 69 рублей- проценты по просроченному основному долгу; 427, 40 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 557, 67 рублей- пени по просроченному долгу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 8 574,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00065/15/02431-15 от 01 октября 2015 года в размере 537 476, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 574, 77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 26.09.2018:
Дело № 2а-4825/2018 ~ М-4528/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4831/2018 ~ М-4520/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-403/2018, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-405/2018, апелляция
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО с возвращением НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4830/2018 ~ М-4519/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4840/2018 ~ М-4536/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-288/2019 (2-4882/2018;) ~ М-4525/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-284/2019 (2-4875/2018;) ~ М-4534/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-313/2019 (2-5014/2018;) ~ М-4526/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1342/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1339/2018, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2018
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1343/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1341/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1340/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ