Дело № 2-4817/2018 ~ М-4487/2018, первая инстанция

Дело № 2-4817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием истца [СКРЫТО] Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Турс», третье лицо ООО «ЕвроСити» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик оказывает комплекс услуг по перевозке и размещению на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) по маршруту Москва - Барселона - Москва. Стоимость услуг составила 159 000 рублей. Услуги оказаны не были. Размер неустойки составил 131 759 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика уплаченную сумму туристического продукта 79 854 рубля, моральный вред 20 000 рублей, неустойку 131 759 рублей.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 75933,03 руб., в остальной части на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судебные извещения направлялись судом по юридическому адресу и фактическому месту нахождения.

В силу ч. 3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЕвроСити» Коротич С.Н. в судебном заседании представила письменные возражения, указав, что является агентом и действовало по агентскому договору с ООО «Панорма Тур», выполняла услуги по подбору тура и бронированию туристического продукта, внесла оплату по договору за минусом агентского вознаграждения. Тур был отменен по вине туроператора. Полагает надлежащим ответчиком ООО «Панорама Тур». Размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Н.В. и туроператором ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому предметом договора являлось оказание турагентом ООО «ЕвроСити» услуг заказчику по подбору и реализации туристского продукта туроператора, в свою очередь ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» обязалось оказать услугу по перевозке и размещению туриста на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Барселона-Москва.

Судом установлено, что туроператором является ООО «Панорама Тур», в качестве лица, предоставившего финансовое обеспечение указано СПАО «Ингосстрах».

[СКРЫТО] Н.В. произвела оплату тура в размере 159 000 рублей в подтверждение чего, ей были выданы квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Между ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Тур» (принципал) и ООО «ЕвроСити» (агент), заключен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, из которого следует, что агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические действия по бронированию, продвижению и реализации туристских услуг. В соответствии с вышеуказанным договором принципал несет обязанность по предоставлению туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировав, туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской - Федерации.

Как указывает в своем Постановлении Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в пункте 50, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2279-О, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.

Таким образом, Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является основным инструментом защиты туристов от действий недобросовестных туроператоров.

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

ООО «Панорама Тур» отказала в реализации туристического продукта, сославшись на низкие финансовые показатели выполнения чартерных программ, предложило вернуть денежные средства клиентам, что изложено в ответе по коду заказа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «Панорама Тур» нарушены условия договора, суд полагает, что обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика ООО «Панорама Тур». При этом договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию 75 933,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о своем отказе от исполнения договора, однако требование потребителя в установленный законом срок не было удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 290 рубля.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении данных требований, суд исходит из принципа разумности и справедливости, вины ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных положений Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 101 612 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5212,24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> с ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Турс» уплаченную сумму за туристический продукт 75933, 03 руб., неустойку в сумме 125 290 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 101 612 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Турс» госпошлину в размере 5212,24 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Турс», третье лицо ООО «ЕвроСити» о защите прав потребителей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Турс» уплаченную сумму за туристический продукт 75933, 03 руб., неустойку в сумме 125 290 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 101 612 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Турс» госпошлину в размере 5212,24 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: О.В. Гарбушина