Дело № 2-4810/2018 ~ М-4499/2018, первая инстанция

Дело №2-4810/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 14 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истцов [СКРЫТО] А.Ю.

представителя ответчика Салимьянова И.И.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в свою пользу неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 005,76руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., убытки на оплату аренды жилого помещения в размере 200 000руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, у суда не имеется. Пояснила, что иного жилья у нее в собственности нет, уже в на протяжении 10 месяцев она вынуждена снимать жилье.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что ответчик осуществляет строительство жилья в жилом микрорайоне «Комплекс Д», расположенном в районе «Снеговая Падь» в г.Владивостоке (Объект), состоящего из 9 многоквартирных жилых домов. Несмотря на то, что разрешение на строительство имеется в отношении каждого многоквартирного жилого дома, строительство объекта зависимо от строительства проекта целиком, поскольку часть жилья в проекте строительства возводится в рамках Федеральной программы «Жилье для российской семьи» со стоимостью кв. м. в 35 тыс. рублей и поскольку себестоимость строительства составляет не менее 50 тыс. рублей, ответчик указанную разницу планировал компенсировать за счет прибыли от продажи квартир в рамках коммерческих продаж.

После принятия обязательств по реализации жилья в рамках Программы, застройщик был поставлен в известность, что площади балконов и лоджий исключены из площади квартир, в отношении которых заключаются договоры участия в долевом строительстве, поскольку по условиям Программы договоры долевого участия заключаются на приобретение жилых помещений только на общую площадь квартир, что привело к недостаточности денежных средств в размере приближенно 500 млн. рублей, которые застройщик вынужден был компенсировать за счет продажи квартир по рыночным ценам.

В сентябре 2016г. АО «АИЖК» приостановило аккредитацию вышеуказанного объекта строительства и в результате страховые компании полностью прекратили свою работу по объекту «Снеговая падь», что привело к невозможности заключения договоров долевого участия и как следствие привлечение денежных средств, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома должно обеспечиваться по выбору застройщика страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору.

Многочисленные переговоры со страховыми компании подтвердили их готовность возобновить свою работы с КППК «Приморкрайстрой» после привлечения застройщиком кредитных средств для строительства объекта. Начиная с декабря 2016г. КППК «Приморкрайстрой» активно вело переговоры с кредитными организациями по вопросу привлечения кредитных средств для строительства объекта. КППК «Приморкрайстрой» предоставляет банкам всевозможные документы по их запросу. По факту рассмотрения документов. Банк выставил обязательные условия заключения сделки по предоставлению кредита, которые находятся в ведении Администрации Приморского края и их исполнение не зависит от Ответчика. В 2018г. КППК «Приморкрайстрой» обращалось в Фонд развития Дальнего Востока с заявкой на выделение средств Фонда в размере 1 млр.руб. на финансирование работ по строительству объекта, на что был получен отказ в связи с невозможностью обеспечения возвратности предоставляемых фондом средств.

На сегодняшний день, к завершению строительства привлечен инвестор ООО «Восточный луч», который будет достраивать Объект за счет средств от реализации квартир, переданных ему по договорам долевого участия.

Для решения вопроса о строительстве инженерных сетей КППК «Приморкрайстрой» инициировало процедуру субсидирования и в краевом бюджете на 2017-2018гг. на осуществление капитальных вложений на строительство инженерной инфраструктуры (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение) на территории Приморского края в целях реализации программы «Жилье для Российской семьи» предусмотрены субсидии в размере 416 млн. руб.

Учитывая дефицит денежных средств, невозможность получения денежных средств из-за отказа страховых компаний осуществлять страхование гражданской ответственности застройщика, в отсутствие которого невозможно заключение договоров участия в долевом строительстве и как следствие привлечение денежных средств, отказом банков в кредитовании строительства объекта. Ответчик был вынужден перенести сроки завершения строительства. За 2 месяца до даты передачи квартиры ответчик надлежащим образом уведомлял Истца о переносе сроков строительства Объекта. Истец дополнительное соглашение о продлении срока окончания строительства и передачи квартиры, не подписал.

Таким образом, КППК «Приморкрайстрой» не бездействует, предпринимало и предпринимает всевозможные меры для завершения строительства жилых домов.

Вместе с тем, в соответствии с п.7.4 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. В частности, к таким обстоятельствам относятся военные действия, стихийные бедствия, забастовки, пожары, землетрясения, наводнения и иные стихийные бедствия, а также решения и нормативные акты, принятые органами власти на территории Российской Федерации, вступившие в силу после подписания настоящего Договора.

На основании ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В 2015г. на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2015 № 1197дсп «Об установлении запретной зоны военного объекта - Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов выполняющих задачи в области обороны страны» на государственный кадастровый учет была поставлена запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации с особыми условиями использования (запрещается строительство), в границы которой попал земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:295 площадью 15 га, отведённый под строительство Объекта, на котором расположен дом Истца, что не позволяло своевременно выполнять запланированные строительно-монтажные работы на Объекте.

Администрацией Приморского края проделана длительная работа по снятию запретной зоны, после чего 31.07.2017 получен ответ Минобороны РФ исх. 141/22467 от 12.07.2017 года о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:295 исключен из границ запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество. Аккумулируя вышеизложенное, в период с 17.02.2016 года по 23.11.2017 года (645 календарных дня), строительству Объекта препятствовало наличие запретной зоны военного объекта, что является уважительной причиной переноса срока передачи объектов долевого строительства. О наличии запретной зоны Ответчик узнал 31.03.2017 получив отказ УГА Администрации г.Владивостока в выдаче разрешение на строительство парковок в проекте строительства.

Суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды признают введение запретной зоны обстоятельством непреодолимой силы, на основании указанных обстоятельств продлевают контракты заключенные в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», договоры участия в долевом строительстве а также иные сделки на пропорциональный действию запретной зоны период, а также освобождают стороны, попавшие под влияние указанных обстоятельств от ответственности за неисполнение обязательств.

Кроме того, Ответчик надлежащим образом уведомлял Истца о переносе сроков строительства Объекта.

Ответчик считает, что должна применяться ставка, установленная на день вынесения решения суда -7,5%. Поскольку в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, под исполнением обязательства понимаются действия должника по фактической передаче имущества, выполнению работ, уплате денег и т.п. День исполнения обязательства - это день, кода должник совершает фактические действия в пользу кредитора по исполнению обязательства: передает имущество, результат выполненной работы и т.п.

Кроме того, Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств, что полагаем неверным, поскольку Застройщик может завершить строительство дома и передать квартиру в любое время, Истец может воспользоваться своим правом и отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.

В настоящее время имеющиеся денежные средства застройщик расходует не на строительство объекта, а оплату неустойки по исполнительным документам, в результате чего в ближайшее время прогнозируется полная остановка строительства объекта, прекращение деятельности застройщика, невыплата заработной платы работникам и сокращение штата, прекращение застройщиком попыток исполнить обязательства перед дольщиками. Взыскание неустойки в полном объеме будет является основанием к возникновению у застройщика признаков финансовой неустойчивости, не побуждает должника к исполнению своих обязательств перед дольщиками и исключает с учетом его нестабильного имущественного положения достижение цели стимулирования застройщика к завершению строительства объекта в сколь-нибудь обозримом будущем.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ. выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0. положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ. суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ряд объективных причин препятствующих своевременному строительству Объекта, наличие объективных причин, препятствующих своевременному строительству объекта, в том числе последствия нарушения обязательства, цену договора, которая ниже рыночной в два раза, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также тот факт, что в связи с неблагоприятным экономическим состоянием застройщика выплата неустойки в полном объеме приведен к ухудшению его положения, росту долговых обязательств, замедлению (остановке) темпов строительства и нарушению прав иных участников долевого строительства, принятие застройщиком мер к завершению строительства, несоразмерности Ответчик полагает и настоящим заявляет, что имеются основания для уменьшения неустойки до суммы 121 149,17руб. Требование о компенсации морального вреда полагал необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий. Требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, ответчик считает необоснованными, поскольку истцом не представлены бесспорные достоверные доказательства того, что расходы, понесенные на аренду жилья, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой.

Сам факт предоставления суду договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является основанием для возмещения Ответчиком понесенных Истцом расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2015г. между [СКРЫТО] А.Ю. с одной стороны и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» с другой стороны заключен договор долевого участия №163/15, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиг построить на земельном участке с кадастровым номером 25№, участок находится в районе существующей застройки «Снеговая падь» в г.Владивостоке, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.2. Договора, Участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, указанный в п.1.2. Договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является: жилое помещение: строительный номер <адрес>, количество комнат 1, Этаж 9, строительный номер <адрес>, общая проектная площадь квартиры 37,44кв.м., площадь балкона/лоджии 5,62кв.м., строительные оси Д-Ж,6-9, а также общее имущество в многоквартирном 25- этажном жилом доме (далее - «Объект строительства»), расположенном в жилом районе «Снеговая Падь» (строительный адрес).

В соответствии с п.1.3 договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства застройщиком, участнику долевого строительства - 31 августа 2017г.

Цена настоящего договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика составляет 1 310 400руб. (п.2.1 договора долевого участия).

Согласно п.4.1.7 указанного договора Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 31 августа 2017г. при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса, установленного в п.2.1 настоящего договора, передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 18.12.2015г., заключенного между [СКРЫТО] А.Ю. и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» установлено, что расчеты производятся за счет собственных средств Участника долевого строительства в размере 400 000руб. и кредитных средств в размере 910 400руб. согласно кредитному договору №5-0100-15-100 от 22.09.2015г., заключенному между [СКРЫТО] А.Ю. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Между тем, до настоящего времени многоквартирный дом по адресу: г.Владивосток, в районе «Снеговая падь» на земельном участке с кадастровым номером 25:№ в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия №163/15 от 09.09.2015г.

В соответствии с пп.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истцов размер неустойки за период с 01.09.2017г. по 01.09.2018г. за нарушение, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве №163/15 от 09.09.2015г. составит 246 005,76руб.

09.04.2018г. Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое до настоящего времени оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В части требования Истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 246 005,76руб. суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200руб.

Между тем, требования о возмещении убытков в виде оплаты аренды за жилое помещение не подлежат удовлетворению. Доказательств причинно-следственной связи между бездействием ответчика и принятием решения истца о найме жилого помещения не представлено. Таким образом, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения не направлены на восстановление прав истца по договору долевого участия №163/15 от 09.09.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] неустойку в размере 100 000руб., моральный вред в размере 30 000руб., штраф в размере 50 000руб.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 4 200руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.