Дело № 2-4500/2018 ~ Материалы дела, первая инстанция

Дело №2-4500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Денисенко А.А.

с участием истца [СКРЫТО] Н.В.,

ответчика [СКРЫТО] А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], третье лицо – МРЭО ГИБДД УВД по ПК, о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 2012 году в ее владении находится ТС ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак № двигатель №, шасси №, принадлежащее [СКРЫТО] А.К. ТС перешло в пользование истца в 2012 году по залоговой расписке, оформленной от имени Романцова А.Ю.. сожителя ответчика. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника не предъявлялось. Истец владеет Тс открыто, непрерывно, техническое состояние поддерживается. В настоящее время [СКРЫТО] А.К. обратилась в МОГТО ИРАС ГИБДД № УВД по ПК с заявлением об аннулировании регистрационных действий с указанным ТС. Просит признать право собственности [СКРЫТО] Н.В. на ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак №, двигатель 992550, шасси № в силу приобретательной давности; отменить наложенные обременения в отношении ТС, восстановить регистрационные действия.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси № находится в ее владении с 2012 года.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их необоснованными. Представила письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель МРЭО ГИБДД УВД по ПК, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, уведомленного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

При этом, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из текста искового заявления, [СКРЫТО] Н.В. с 2012 году владеет ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, принадлежащего [СКРЫТО] А.К. Транспортное средство перешло в пользование истца в 2012 году по залоговой расписке, оформленной от имени Романцова А.Ю., сожителя ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела апелляционным определением <адрес>вого суда по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] А.К. к [СКРЫТО] Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания денежных средств при его отсутствии.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имуществ в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; добросовестность владения, предполагает надлежащие исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, 08.04.2012г. в городе Артеме ПК ее знакомый Романцов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший доверенность от ФИО3 на право управления автомобилем«ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, действовал без ее ведома и согласия, для обеспечения своих личных долговых обязательств перед [СКРЫТО] Н.В. на общую сумму 642269 рублей, договорился с ней о передаче ей в залог указанного автомобиля, который принадлежит [СКРЫТО] А.К. на праве собственности. О чем Романцов А.Ю. и [СКРЫТО] Н.В. составили расписки от 08.04.2012г. Автомобиль был фактически передан [СКРЫТО] Н.В. в 2013 году, без ведома и согласия [СКРЫТО] А.К. С момента передачи автомобиль находится по месту проживания [СКРЫТО] Н.В. в г. Уссурийске.

Также в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику [СКРЫТО] А.К.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак № был передан истице на законных основаниях, поскольку полномочий на распоряжение автомобилем ответчик Романцову А.Ю. не предоставляла. Доказательств обратного истец суду не представила.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. при отсутствии согласия собственника на получение в залог имущества, дальнейшее владение истцом спорным автомобилем не может являться добросовестным, поскольку давностное владение является добросовестным в том случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Кроме того, согласно ответу на запрос МОРАС ГИБДД по ПК, автомобиль «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак Р303КМ был снят с регистрационного учета 18.01.2018г. в связи с кражей или угоном автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] о признании права собственности по приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о признании права собственности по приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с 12.10.2018.

Судья С. В. Ящук