Дело № 2-4499/2018 ~ М-3722/2018, первая инстанция

2-4499/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО3 Ящук,

при секретаре А.А. Денисенко,

с участием представителя истца по доверенности Фотина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПКГ «Кредитный союз «Родник», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста автомобиля «Тойота Креста» 1998 г.в., гос. номер № rus, в обоснование, указав, что является собственником указанного автомобиля. При обращении в ГИБДД стало известно, что на данный автомобиль определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2015г. наложен арест, в связи с подачей КПКГ «Кредитный союз «Родник» иска о взыскании денежных средств с [СКРЫТО] А.А. В связи с тем, что является собственником указанного автомобиля, просит суд освободить его от ареста.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не заявляли.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно требованиям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…

Суд полагает, что требования [СКРЫТО] Е.В. направлены на отмену мер обеспечения иска наложенных определением суда в рамках другого гражданского дела и подлежит рассмотрению в порядке ст. 144 ГПК РФ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно положениям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, указанное заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем, для рассмотрения требований по существу заявителю необходимо обратиться в суд, с соблюдением порядка установленного нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-4499/2018 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПКГ «Кредитный союз «Родник», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить [СКРЫТО] Е.В., что прекращение производства по данному делу не ограничивает ее прав, поскольку не исключает возможности обращения в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Одновременно разъяснить истцу, что прекращение производства по настоящему делу препятствует ему повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока.

Судья Ящук С.В.