Дело № 2-448/2019 (2-5480/2018;), первая инстанция

Дело № 2-448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца Аникиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что 22.02.2017г. между [СКРЫТО] Б.С. и [СКРЫТО] Е.А. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику беспроцентный заем в сумме 1 620 150 руб. со сроком возврата не позднее 27.07.2017г. Сторонами также было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, а также в случае просрочки любого из платежей, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. В рамках исполнения обязательств по Договору, ответчик осуществил следующие платежи в счет погашения суммы займа: 1 платеж – 27.02.2017 – 226 850 руб.; 2 платеж – 31.03.2017г. – 23 769,93 руб.; 3 платеж – 16.05.2017г. – 46 230 руб.; 4 платеж – 23.06.2017г. – 4 000руб.; 5 платеж – 30.06.2017г. – 3000 руб.; 6 платеж – 05.07.2017г. – 1 500 руб.; 7 платеж 13.07.2017г. -1000руб.; 8 платеж – 01.08.2017 – 1000руб.; 9 платеж – 28.10.2017г. – 2000руб.; 10 платеж – 20.11.2017г. – 4 000руб.; 11 платеж – 28.02.2018г. – 5000руб. итого на общую сумму: 318 349,93 руб. Однако, сумма займа в полном размере в указанный в расписке срок не была возвращена ответчиком истцу, в связи с чем, 20.12.2017г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате оставшейся суммы займа в размере 1 301 800,07 руб., однако, его требование не было удовлетворено, и 05.02.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. До настоящего времени в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства по договору займа не возращены. Во исполнение обеспечения обязательства заемщика [СКРЫТО] Е.А., 20.03.2017г. между истцом и ответчицей [СКРЫТО] С.П. был так же заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель [СКРЫТО] С.П. обязалась в полном объеме отвечать перед ним за исполнение должником [СКРЫТО] Е.А. всех обязательств, вытекающих из договора займа от 22.02.2017г. Так, 02.06.2018г. истцом в адрес [СКРЫТО] С.П. была направлена претензия о необходимости исполнения обязательства по Договору займа, однако, требование осталось без исполнения.

В связи с указанным, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу оставшийся долг по договору займа от 22.02.2017г. в сумме 1 301 800,07 руб., неустойку в размере 408 221,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 750 руб.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. Для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что письменные досудебные претензии истца о возврате суммы займа ответчики получали лично, однако, более никаких выплат в погашение займа не делали. Так же, после отмены заочного решения суда по заявлению [СКРЫТО] Е.А., истец самостоятельно пытался уведомить соответчиков о настоящей дате слушания дела и направил им по указанным в материалах дела адресам курьерской почтой сопроводительное письмо. Судебные уведомления были вручены курьером ООО «Пони Экспресс» ответчику [СКРЫТО] Е.А. заблаговременно по адресам проживания обоих ответчиков. Так же пояснила, что с момента подачи иска в суд ответчики так же не произвели истцу выплат в погашение займа.

Ответчики в судебное заседание не явились. О датах слушания дела извещались судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресам, указанным в материалах дела: исковом заявлении, договоре займа, справках КАБ, копиях паспортов, заявлении ответчика об отмене заочного решения суда. Согласно приобщенным представителем истца в материалы дела копиям уведомлений курьерской почтовой службы ООО «Пони –экспресс», судебные повестки получены ответчиками 14.11.2018г. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; никаких ходатайств в суд не направляли.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает участников надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; считает возможным рассмотреть дело в истца, просившего об этом, с участием его представителя по доверенности, а также в отсутствие ответчиков, извещенных о дате слушания должным образом, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.07.2018г. требования истца удовлетворены. С ответчиков [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] С.П. солидарно в пользу истца [СКРЫТО] Б.С. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 301 800,07 руб., пени в сумме 408 221,50 руб., а так же с каждого соответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины по 8375 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2018г. заочное решение суда от 17.07.2018г. отменено по заявлению ответчика [СКРЫТО] Е.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 22.02.2017г. [СКРЫТО] Е.А. получил в заем от [СКРЫТО] Б.С. денежные средства в размере 1 620 150 руб., со сроком возврата займа не позднее 27.07.2017г., о чем составлен договор займа.

Распиской, имеющейся в материалах дела (оригиналом), подтверждается факт передачи истцом [СКРЫТО] Б.С.денежных средств ответчику [СКРЫТО] Е.А. в сумме 1 620 150 руб.

Кроме того, для своевременного и полного исполнения договора займа от 22.02.2017 г., между [СКРЫТО] Б.С. и [СКРЫТО] С.П. был заключен договор поручительства, согласно которому, Поручитель обязуется нести в полном объеме перед Кредитором ответственность за исполнение должником – [СКРЫТО] Е.А. всех обязательств, вытекающих из договора займа от 22.02.2017г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные договоры займа и поручительства заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными законом, в том числе, ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из пояснений истца, а также представленных в материалы дела расписок заимодавца о возврате части суммы займа, [СКРЫТО] Е.А. частями возвращались истцу денежные средства в счет уплаты суммы долга по договору займа от 22.02.2017г.; всего ответчик возвратил истцу 318 349,93 руб., однако, полностью обязательство не исполнил, денежные средства не возвратил и выплаты прекратил. Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поручитель [СКРЫТО] С.П. солидарно отвечает по требованиям перед истцом [СКРЫТО] Б.С., и оставшаяся непогашенная сумма основного долга по договору займа от 22.02.2017г. в размере 1 301 800,07 руб. подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков в пользу истца.

В силу положений ст.ст.395, 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, … ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3.2 Договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, а также в случае просрочки любого из платежей, Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени, проверенному судом, не оспоренному ответчиками и признанному верным, сумма начисленных процентов за период времени по 31.05.2018г. по договору займа составляет 408 221,50 руб. Суд принимает во внимание, что указанный расчет истца не оспаривался ответчиком; доказательств оплаты суммы долга и процентов, в силу ст.56,59 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Истцом неоднократно в адрес должника и поручителя направлялись требования о возврате суммы займа с начисленной пеней, полученные ответчиками. До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от 22.02.2017г. в размере 408 221,50 руб.

В силу ст.98-103 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 750 руб. за подачу настоящего искового заявления в суд, в равных долях, то есть, по 8375 руб. с каждого из соответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по договору займа от 22.02.2017 г. в размере 1 301 800,07 руб., неустойку в размере 408 221,50 руб., всего взыскать 1 710 021,57 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по уплате госпошлины в размере 16 750 руб. в долевом отношении по 12, то есть, по 8375 руб. с каждого соответчика.

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский суд г.Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 24.01.2019г.

Судья Тарбеева В.Ю.