Дело № 2-4334/2018 ~ М-3732/2018, первая инстанция

Дело № 2-4334/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 14 декабря 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковская Е.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н.

истца Скульского В.Г.

представителя ответчика Булатовой Е.Ю.

представителя соответчика Кижуновой Я.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скульского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику [СКРЫТО] В.В., в котором просил взыскать с [СКРЫТО] В.В. в свою пользу расходы на лечение в размере 174 916руб., утраченный заработок, который бы он имел в случае не причинения вреда здоровью в размере 165 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

С учетом уточнений, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.В. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, представил письменные пояснения, в которых указал, что согласен выплатить истцу в счет возмещения морального вреда в размере 50 000руб.; в части судебных расходов на оплату услуг представителя просил отказать. поскольку представителем ранее была получена денежная сумма в счет компенсации вреда здоровью и морального вреда при рассмотрении административного дела 26.07.2018г. в размере 50 000руб. Расписка от представителя истца не была отобрана.

Прокурор полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в части, учитывая все обстоятельства происшествия и наступившие последствия, однако размер денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости полагал завышенным.

Суд, выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2018 в 12час. 40мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель [СКРЫТО] В.В., управляя автомашиной «Нисан Лиаф», государственный регистрационный знак № RUS, нарушив п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ, при повороте направо на прилегающую территорию и съезде с дороги, совершил наезд на пешехода Скульского В.Г. путь движения которого он пересек, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Скульскому В.Г.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока ПК от 26.07.2018г. [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

Согласно п.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданско-правовая ответственность ответчика [СКРЫТО] В.В. была застрахована в СПАО «Ингоссстрах», страховой полис ЕЕЕ №, сроком до 29.08.2018г.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.а ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 21.11.2018г. [СКРЫТО] В.Г. в лице представителя Шевченко Н.А. обратился в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

07.12.2018г. СПАО «Ингоссстрах» выплатило страховую выплату в размере 163 509руб., что подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением №12211 от 07.12.2018г.

Согласно ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается Заключением эксперта №17-13/1653/2018 ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Владивостокского городского отделения, согласно которому у гр.Скульского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., при поступлении имелись: закрытый черезмьшелковый внутрисуставной перелом большеберцовой кости правой голени, со смешением отломков; кровоподтек левого голеностопного сустава. Эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред здоровью был причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный вред на владельца источника повышенной опасности [СКРЫТО] В.В. как на виновника в данном ДТП в части, которая не обеспечена страховой выплатой и в части компенсации морального вреда.

Из разъяснений в п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, поскольку истцу был причинен вред здоровью средней тяжести - учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью, длительностью лечения, его возраст, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.В. в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 80 000руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.В. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000руб. В качестве доказательства представил суду копию договора возмездного оказания услуг, заключенного 16.05.2018г. между Скульской И.А. Заказчик и ООО «ТИС» в лице директора Шевченко Н.А. Исполнитель, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов Заказчика в суде по возмещении вреда здоровью, причиненного Скульскому В.Г. в результате ДТП. Заказчик выполняет Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги по договору в сумме 50 000руб. Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического несения им расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скульского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Скульского [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 80 000руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н.Круковская