Дело № 2-4297/2020 ~ М-3642/2020, первая инстанция

Дело № 2-4297/2020

25RS0001-01-2020-006034-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца Колесникова Д.Ю., представителя ответчика Ковтун Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к администрации г.Владивостока о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. в лице своего представителя обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль Toyota Fielder, государственный регистрационный знак №, припаркованный у подъезда вдоль жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, упало дерево. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 201 354 рублей.

Просит взыскать с администрации г.Владивостока сумму ущерба в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 на принадлежащей [СКРЫТО] А.В. автомобиль Toyota Fielder, государственный регистрационный знак №, припаркованный к проезда вдоль северной части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, упало дерево.

Согласно сведениям ЕГРН, упавшее дерево произрастало в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:326, правообладателем которого является Муниципальное образование г.Владивосток.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате суммы ущерба в размере 201 354 рублей, расходов на оплату услуг экспертов в размере 4 700 рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ УДиБ администрации г.Владивостока указало, что претензия не является достаточным основаниям для возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 названного Федерального закона, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

Аналогичные положения содержатся и в п.25 ч.1 ст.5 Устава г.Владивосток.

С учетом названных положений закона и установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что дерево располагалось на земельном участке, принадлежащем ответчику, являющимся территорией общего пользования, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является администрация <адрес>, не исполнившая свою обязанность по содержанию зеленых насаждений и осуществлению контроля за их состоянием.

Согласно экспертному заключению Центр экспертизы и оценки ФИО8 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Fielder, государственный регистрационный знак №, на дату события ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 201 354 рублей, с учетом износа округленно 95 363,84 рублей.

Судом в качестве доказательства принято указанное экспертное заключение, выполненное оценщиком, экспертом-техником ФИО5, имеющими необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к отчету документами, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Принимая во внимание доказанность материалами дела причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением администрацией г.Владивостока своих обязанностей и причиненными истцу убытками, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к администрации г.Владивостока о взыскании ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом положений ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к администрации г.Владивостока о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Владивостока в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] ущерб в размере 201 354 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 19.11.2020